官場風向標為何失靈
新視點
作者：時言平
通過觀察分析黨報黨刊上領導的曝光頻率和活動軌跡，來猜度官員的境遇，似乎是民間透視朦朧官場生態的奇特視角。雖然這種經驗主義並不靠譜，但民間還是願意把它當成觀測官員宦海沉浮的風向標。用時髦的話來說，這也是以大數據為背景的分析方法。
按照這種並不科學的經驗解析、並不靠譜的觀察視角：官員若要高升，那麼大多會頻繁出現在黨報上或者電視的鏡頭裏，甚至有些“高人”，還能通過版麵位置和時間段來預測升幅高低；官員要是出事，那也有個征兆，便是突然變得“低調”，淡出公眾目光。
不可否認，這個看似玄乎的風向標，有些預測最終得到印證，於是，人們愈加熱衷於通過它來觀察官場動向。不過，最近因涉嫌嚴重違紀違法被調查的江西省副省長姚木根，似乎證明了這種方法論是不可靠的——就在姚木根被查消息發布在中央紀委監察部網站的當天，江西省委機關報《江西日報》上，還刊載了姚木根的署名文章。對此“烏龍”，網友直呼“甚是少見”。
如此“擺烏龍”，民間慣用的風向標失靈了，難免感到突然，驚詫莫名。殊不知，風向標的失靈，恰恰反映了紀檢監督機製的轉軌——紀檢監察正朝著更加獨立的方向轉變。
之前的紀檢監督，身處複雜而微妙的官場生態和權力格局之下，不少時候，查案辦案都容易受到幹擾。這樣的局麵，正是地方紀委雙層領導機製即同體監督凸顯出來的弊端。
成熟的監察機製，大抵需要具備三個條件：一是對於監督對象有全麵的監督；二是監督製約的力度與被監督對象的職位與權力相對應；三是加強異體監督，而非同體監督。所有條件，都指向一個方向，那便是紀檢的獨立性。當前紀檢監督“查案以上級紀委領導為主”的轉向，無疑是由同體監督變軌為異體監督的表現，這意味著，往後的紀檢監督工作，能夠運行於相對獨立的軌道，不必再陷於博弈的泥潭和權力磁場的幹擾；也意味著，即便是查處地方大員，也不必再在處理各種無謂的關係中耽誤時間和進程。
紀檢機製的這種轉軌，或正是官場風向標此次失靈的原因所在。省去了協調和博弈，辦案則更加專心致誌，出結果也不必一波三折。在這種獨立機製之下，有兩個顯而易見的好處：一是可以避免滿城風雨、各種臆測造成對官員的幹擾和影響；二是可以避免“跑風漏氣”，給問題官員製造外逃、串供、尋求庇護等脫罪的空間。查實之後便公諸於眾，迅速采取措施，既不容易誤傷，也可避免漏網。
說到不夠獨立的紀檢監督機製下的漏網，有不少典型的案例：去年，深圳市南山區原政協主席溫玲被查出問題，被調查期間私自出境遲遲未歸；今年，卷入腐敗案涉嫌行賄犯罪的傳奇女富豪劉迎霞，在案件辦理中離境未歸……如果紀檢監督能對他們像對姚木根一樣“突然襲擊”，這樣的外逃現象也許就可以得到盡可能的避免了。紀檢監督路上糾纏太多，往往耽誤了查貪治腐的時機。
紀檢監督這柄反腐利劍，唯有更加獨立，才能夠磨得更快更利。如此，官員們才會放棄幻想，因為手隻要亂伸，說不好什麼時候這柄利劍就落到頭上，無處尋找庇護，也無處可逃。
從姚木根的“烏龍文章”上，或反射出這樣的信號：中國的反腐正在步入機製創新和製度完善的軌道。反腐已然從手腕治標朝著製度治本的軌跡轉變。從此，人們不必再到報章電視上去尋找蛛絲馬跡來臆測官員，而是會習慣於從紀委網站上尋找答案。“烏龍文章”或者問題官員突然被查，才不至於引發訝異：黨報這個官場風向標失靈了？
圖：付業興 編輯：程新友