其實端木璟並不知道，這辯合種種，都不過是為了一個人所準備的而已。有一個人，她需要這樣一個場合和機會，達到自己期許的位置和目標。
公孫冉這邊還在繼續著，論證關於“白馬非馬”的典故，而接下來這番話，除了墨家的人以及韓回，大概還沒有人想到公孫冉竟然會真的用墨家的“楚人非人”來論證自己的白馬非馬！
“這位墨家的兄台怕不是忘了，你墨家經典可是相當讚同白馬非馬的。”公孫冉雖然心中不解荊池為何沒有半分焦慮，但是仍舊侃侃而談提出自己的觀點，“墨家《墨子·小取》中有這樣一段話，車，木也；乘車，非乘木也。船，木也；人船，非人木也。盜人，人也；多盜，非多人也；無盜，非無人也。奚以明之？惡多盜，非惡多人也；欲無盜，非欲無人也。世相與共是之。若若是，則歲盜人人也；愛盜非愛人也；不愛盜，非不愛人也；殺盜人非殺人也，無難盜無難矣”。
“車是用木頭做的，但是乘車並不是乘坐木頭；船是用木頭做的，但是進入船並不是進入木頭，盜賊是人，但是多了盜賊而不是多了人；沒有盜賊，也並不是沒有人。怎麼說明呢？厭惡多盜，而不是厭惡多人，；想要世界上沒有盜賊並不是想要世界上沒有人，如果是這樣，那麼雖然盜是人，不過愛盜賊並不是愛人，不愛盜也不是不愛人，殺盜賊也就不是殺人了。”
公孫冉回歸到正題：“這樣說起來，你墨家先祖在《墨子·小取》中分明提出了殺盜非殺人的說法，又緣何說我名家白馬不是馬是錯誤的呢”？
公孫冉這話一出，辯合場中再次嘩然。本來在墨辯中也是有這個“殺盜非殺人”的記載的，不過因為名家的詭辯實在是太出名，很多人都忘了墨家原本在辯論一事上也極具天分，特別是《墨子·小取》中出現的這“殺盜非殺人”的觀點，在之前很長一段時間都激起了學術界的浪花。
諸子百家思想爭鳴是一個大的浪潮，雖然到了秦漢後期，百家爭鳴的學說已經沒有激起太多風浪，可是學說還是在的。
“殺盜非殺人”的觀點其實也有取了“白馬非馬”的辯證方法，提出了自己的“殺盜非殺人”。
當初的儒家，隻要是涉及到詭辯的事情，基本上就可以判定為是“妖言惑眾”之詞。這“殺盜非殺人”一出來也是沒少受到其他學派，特別是以儒家和法家學派為首的鄙薄，畢竟人家荀子就是看不慣你的做派，荀子師出儒家，卻主張法家，自然聽不得這些東西。
然而《墨子·小取》中的“殺盜非殺人”說的是殺一些極其罪惡的賊人。至於這其中的辯證世界觀是否正確都暫時一說，公孫冉將這個學說放在這裏以證明自己的“白馬非馬”之說是相當精彩了。
隻是，公孫冉到底是注意到了荊池眼中帶著的得逞與得意，到底是什麼意思？
韓回仿佛早就知道這一切，兀自在自己的座位上理著自己的衣裾。對麵和韓回一樣坐在末座的趙高也關注到了韓回的神情。
自己對麵的這個人從一開始就沒有將辯合放在心上，並且公孫冉提出這個論證，他也仿佛在情理之中，公孫冉現在占盡了優勢，所以自己對麵的人是早就知道公孫冉必然會贏了？
趙高注意著韓回，端木璟也時時注意著韓回。韓回實在是太鎮靜了，這個人身上的一切都讓人看不懂一樣。
公孫冉的這一場辯合以墨家“殺盜非殺人”類比名家“白馬非馬”，可不就是當初儒家孔端請教名家公孫龍的時候一樣麼，墨家是必然會失敗了。
端木璟身邊的凪臨初聽得公孫冉提到墨家“殺盜非殺人”的時候已經從端木璟身邊的樹上起來，並沒有作出假寐的樣子，這辯合看起來是比想象的要有趣多了，竟然是以墨家的“殺盜非殺人”論證名家“白馬非馬”，可惜——
公孫冉的確是很厲害，可惜，你的對手不是別人，而是韓回啊！
我的小回回，果然技高一籌，難怪說要送給墨家一份禮物，這禮物換一個人情，實在是很劃算。
凪臨初看著旁邊的端木璟，發現這小家夥有些失落，當即想到她和墨家本來是有些淵源的，現在的情形隻怕是在場所有的人都會以為墨家這一局勢必定會輸的，端木璟想來也還沒有看透這中間的機變，墨家的人輸了，她心裏自然是不好受的。
想到這些，凪臨初倒是有空問問端木璟了，假裝自己正睡到一半，“如何了？墨家荊池贏了沒”？