教授被小處長像訓孫子那樣指著鼻子訓，師道何等不堪。此種尷尬，令人大校長紀寶成忍無可忍，於是在2009年全世界高等教育論壇上大發感慨。
但是，教授固然尊嚴掃地，校長尊嚴又如何？兩鬢皆白的老校長被三十啷當歲的教育部小處長當眾嗬斥，這樣的傳聞其實早就不是一起兩起了。筆者聽到此種傳聞，始而驚訝、震撼，一而再，再而三，也就習以為常了。隻不過紀校長在高等教育論壇上的一番感慨，才重新激活了筆者的這份敏感。
小處長官銜太小，但是廳長部長們，就有資格訓教授、訓校長了嗎？如果稍有點正常的人倫觀，都會覺得這個問題完全不可思議。處長不論，即便廳長、部長，不都是從教授、從校長的教鞭下走出來的嗎？有什麼資格將自己淩駕於師長之上？
師道無存，從某種意義上講，其實是人倫無存。但最重要的問題還不在此，最重要的問題是，對教授、校長頤指氣使的教育行政體係的那些處長、廳長、部長們，何以總是心安理得，而從來沒聽說他們有過絲毫歉意？
當然不能僅僅用他們的“粗俗”來解釋，好歹他們也曾經是讀書人。那麼他們怎麼會總是有辱斯文，甚至連上個世紀的軍閥張宗昌、張作霖都不如呢？恐怕要歸結到權力對人性的腐蝕。在高等教育衙門化即權力化的體製下，全部的公共教育資源都被教育行政壟斷，事實上也就是被他們壟斷。
於是，教授算個屁，校長算個屁。我讓你當教授你才是教授，我讓你當校長你才是校長，我不高抬貴手，你縱然滿腹經綸，照樣步步都是“鬼門關”。陽光雨露皆操之於我，所有公共資源的分配都無須根據權利而都來自恩賜，當然我就是主子，教授、校長名號再高，也得仰我鼻息。
紀校長感慨師道掃地之後，開出的藥方是教授治校。教授治校誠然善哉美哉，但它不能沒有前提。事實上也不是沒有高校做過這方麵的嚐試，但結果都無疾而終，原因就是他們的教授治校都是無本之木。那麼教授怎樣才能治校呢？胡適講過，“自由平等的國家不是一群奴才建造起來的”。同理，治校的大業，也不是一群沒有尊嚴、沒有獨立人格的教授能夠勝任的。如果教授、校長隻能來自於權力恩賜，因而不得不對權力俯首聽命，那麼即便弄多少個教授委員會，本質上都無非仍然是權力治校。
溫家寶總理呼籲：“中國需要大批有真知灼見的教育家來辦學。”他之所以這樣呼籲，當然是因為現在中國的教育不是教育家在辦，而是衙門在辦，是教育行政官員在辦。現在的中國是一個隻有教育官員而沒有教育家的國度，中國教育一直搞不好，一直為人詬病的真正原因就在這裏。但是為什麼現在中國沒有教育家呢？中國曆史上從來不缺大教育家，直到上個世紀，陶行知、蔡元培、張伯駒、陳鶴琴、黃炎培、梁漱溟不是仍然可以如數家珍麼？為什麼我們現在的教育家天空突然就一片空白了呢？一個重要答案，就是教育官員太多，教育官員權勢太盛，他們就像入侵教育界的外來生物水葫蘆，長到哪裏，就搶光哪裏的陽光、空氣和肥力，而他們其實隻懂做官，連“尊師”這點起碼的人倫都不放在眼裏，還指望他們懂教育，尊重教育？他們包辦下的中國教育，能夠是真教育？
所以，中國教育之災，歸根結底是官災。教育界官勢越盛，教育就越是沒希望。要使教育有希望，別無他途，必須如溫家寶總理所說，切實推行教育家辦教育。教育必須分權於教授、教育家這樣的職業共同體，必須讓這樣的職業共同體成為中國教育的主宰。
隻有這樣，即隻有教授、教育家這樣的職業共同體能真正起作用，才是懂教育的人辦教育，中國教育也才能回歸真教育，中國教育也才有起碼的尊嚴，教授和校長也才有起碼的尊嚴。處長訓教授這種有損國家形象的鬧劇，也才可能從此絕跡。
【選自《鳳凰博報》】