我從前曾作過一篇《民眾文學談》，以兩種意義詮釋所謂民眾文學：一是“民眾化的文學”，二是“為民眾的文學”。我以為隻能有後一種，而前一種是不可能；因為照曆來情形推測起來，文學實不能有全部民眾化之一日。在那篇文裏，我並極力抗議托爾斯泰一派遏抑少數底賞鑒力底主張，而以為遏抑少數底賞鑒力（如對於宏深的、幽渺的風格的欣賞）和擯斥多數底賞鑒權一樣是偏廢。我的意思，多數底文學與少數底文學應該有同等的重要，應該相提並論。現在呢，我這根本主張雖還照舊，但態度卻已稍有不同。因為就事實而論，現在文壇上還隻有少數底文學，不曾見多數底文學底影子；雖然有人大叫，打倒少數人優美的文學，建設“萬人”底文學、“全人類”底文學，實際上卻何曾做到千萬分之一！所以遏抑少數底賞鑒力一層，在現在和最近的將來裏，正是不必憂慮的事。而多數底賞鑒權被擯斥，倒真是眼前迫不可掩的情形！
文壇上由少數人獨霸，多數已被疊壓在壇下麵；這樣成了偏畸的局勢。在這種局勢裏，我們若能稍稍權衡於輕重緩急之間，便可知道我們所應該做的，是建設為民眾的文學，而不是擁護所謂優美的文學。我們要矯正現勢底這一端的偏畸，便不得不偏向那一端努力，以期扯直。所以我現在想，優美的文學盡可擱在一邊，讓他自然發展，不必去推波助瀾；一麵卻須有些人大聲疾呼，為民眾文學鼓吹，並且不遺餘力地去搜輯、創作，——更要親自“到民間去”！這樣，民眾底覺醒才有些希望；他們的賞鑒權才可以恢複嗬。日本平林初之輔說得好：“民眾藝術的問題不是純粹藝術學的問題，乃是今日的藝術的問題。”我們所該以全力解決的，便是這“今日的藝術的問題”！
說為“民眾”的文學，容易惹起一種誤會，這裏也得說明。我們用“民眾”一詞，並沒有輕視民眾底意味，更沒有侮辱他們底意思。從嚴正的論理上說，我們也正是一種民眾；“為民眾”隻是“為和我們同等的別些種民眾”底意義。——雖然我們因為機會好些，知與情或者比他們啟發得多些；但決不比他們尊貴些。“為民眾”底“為”字，隻是“為朋友幫忙”一類意義，並非慈善家居高臨下，慨施樂助底口吻。但是這民眾究竟指著那些人呢？我且參照俞平伯君所說，擬定一個答案。我們所謂民眾，大約有這三類：一，鄉間的農夫、農婦；他們現在所有的是口耳相傳的歌謠、故事之類，間有韻文的敘事的歌曲；以及舊戲。二，城市裏的工人、店夥、傭仆、婦女以及兵士等；他們現在所有的是幾種舊小說，如《彭公案》、《水滸》之類和各種石印的下等小說，如什麼《風流案》、《歡喜冤家》之類，以及舊戲；韻文的敘事的歌曲，也為他們所喜。另有報紙上（如上海幾種銷行很廣的報）的遊戲小說（因為這種小說，大概是用遊戲底態度去做的，故定了這個名字），間或也能引起他們中一部分人底注意。三，高等小學高年級學生和中等學校學生、商店或公司底辦事人、其他各機關底低級辦事人、半通的文人和婦女，他們現在所有的是各種舊小說——淺近的文言小說和白話的章回小說、報紙上的遊戲小說、“《禮拜六》派”的小說以及舊戲和文明新戲。我這樣分類，自知不能全然合理；隻因觀察未周，姑且約略區劃以便說明而已。在三類外，還有那達官、貴紳、通人、名士。他們或因無事忙，或因眼光高，大概無暇或不屑去看小說；詩歌雖有喜歡的，但決不喜歡通俗的詩歌。戲劇呢，雖有時去看看，但也隻是聽歌、賞色，並非要領略劇中情節。所以這班人是在民眾文學底範圍以外；幸而是很少數，暫時可以不必去管他們。在上述三類裏，每類人知與情底深廣之度大致相同，很少有特殊的例外，而第一類尤然。平伯君說民眾不是齊一的，我卻以為民眾是相對地齊一的；我相信在知與情未甚發達的人們裏，個性底參差總少些。惟其這樣，民眾文學才有普遍的趣味和效力；不然，芸芸的人們裏將以誰為依據呢？
因此，我大膽將民眾分為三類。民眾文學也正可依樣分為這三類。
論到建設民眾文學底途徑，自然不外搜輯和創作兩種；而搜輯更為重要。因為創作必有所憑依，斷非赤手空拳所能辦。
憑依指民眾底需要、趣味等。這些最好自己到民間去觀察、體驗，但在本來流行的讀物和戲劇等裏，也能看出大致的趨向，得著多少的幫助。再則，搜集來的材料又可供研究民俗學者底參考；於民眾別方麵的改進，也有很大的益處。這種材料搜得後，最好先分為兩大類：有些文學趣味的為一類；沒有的為另一類。從後一類裏，我們可以知道些民眾底需要；從前一類裏，我們並可以知道些他們的趣味。這一類裏頗有不少大醇而小疵的東西；倘能稍加抉擇、修訂，使他們變為純淨，便都很有再為傳播底價值。而且效力也許比創作的大。因為這些裏都隱著民眾底真切的影子，容易引起深摯的同情。初次著手創作，怕難有這樣的力量，加以現在作手不多，成績也怕難豐富；所以收效一定不能如抉擇、修訂底容易而廣大。還有，將修訂的東西傳播開去，可以讓人將他們和舊有的比較，引起思索和研究底興趣；這也為創作所不及。至於搜輯底方法，卻很難詳細說明。就前分三類說，後二者較易著手，因為既經印行，便有著落；隻有第一類，大都未經用文字記錄，存在農夫、農婦以及兒童們底心裏、口裏，要去搜輯，必須不怕勞苦，不惜時日，才可有成。我以為要做這種事，總得有些同誌，將他當作終生事業，當作宗教，分頭分地去辦，才行。鼓吹固然要緊，實行更為要緊；空言鼓吹，盡管起勁，又有何用！何以要分頭分地呢？因為這種事若用廣告征集底方法，坐地收成，一定不能見功。受用那些種讀物的民眾未必能懂得征集這事底意義，也未必留意他，甚至廣告也未必看見；此外呢，又未必高興做這事——自然也有不懂他的意義，和不留意他的。這樣，收獲自然有限！若由同誌們組織小團體，分頭到各地親自切實去搜尋，當比一紙空文的廣告效率大得多嗬。例如北京大學兩三年前就曾有過征集歌謠的廣告，至今所得還不見多；而顧頡剛君以一人之力，在蘇州一個地方，也隻搜了三四年倒得了四百多首吳諺。兩種方法效率底大小，由此可以推知！再有，第一類底東西，也非由各本地人分開搜輯不可。因為這種東西常帶著很濃厚的鄉土的色彩，如特殊的風俗和方言之類，非本地人簡直不能了解、領會，並且無從揣摩；搜集起來自是十分不便。——而況地理、民情、方言，外鄉人又都不及本地人熟悉呢？這一類東西又多是自古流傳的，往往夾著些古風俗、古方言在內，也非加以考訂不可。這卻需著專門的學者。在搜輯民眾文學的同誌裏，必不可少這樣專門的學者。以上所說，大概是就小說、故事和歌謠而言；至於戲劇劇本底搜輯，卻比較容易，因為已有許多冊戲考做我們的憑借。