引語使用中常見的問題和誤區
新聞實踐
作者：陳璐
近些年，報紙、雜誌為增強報道的吸引力，越來越重視使用引語。不過，在引語使用中也存在著一些問題和誤區，值得探討和注意。
引語必須保證“兩個真實”
真實、準確是新聞寫作的基本要求，使用引語更要準確無誤。有些記者在使用引語時，斷章取義，以偏概全，歪曲原意，誤導受眾，引起采訪對象不滿。這樣的例子不勝枚舉。
引語必須真實，包含兩方麵含義：一是采訪對象確實說過被引用的話，二是采訪對象說的是真話。不少報道恰在這“兩個真實”上犯錯誤。
杜撰采訪對象和引語的現象，在報刊上相當常見。一些記者為顯示采訪紮實、深入，喜歡虛構一些受訪者，編造引語。還有的記者未經采訪對象同意，為他們編造引語。一家雜誌曾刊登過一篇對知名學者於丹的訪談，文中她說的話都是直接引語，於丹看到後非常驚訝，因為她並沒有接受過這次采訪。後來得知，記者曾給她發過采訪提綱，但她沒有接受，記者就收集與她有關的資料，編造了這篇訪談。
由於口誤、記憶不準或者有意為之等原因，人們說話很可能不符合實際情況。記者必須有把關意識，對其真實性進行核實。有的記者不謹慎，認為人家說過的話就可以引用，結果使自己陷於被動。最近的一個例子，是《南風窗》雜誌2013年第18期刊發的《村官腐敗透視》。文章開頭寫道：
“這個村，有一半都是我的娃。”在三門峽市西南方，距離市區90公裏左右的一個小村裏，村支書張大萬（化名）笑嘻嘻地對市裏來的駐村工作隊員說。本村的青壯勞力都外出打工去了，他們的留守妻子竟然成為張支書的獵豔對象。
文章刊發後，網絡大量轉載，一時輿情沸騰。河南省三門峽市作出回應，請求作者提供查辦案件線索，媒體則質疑張支書說話的真實性。後來，《南風窗》雜誌發表致歉信，稱該文存在采訪不夠深入、把關不嚴問題，將村支書私底下吹牛的話寫入文章，造成了不良影響。這一事件值得所有編輯記者吸取教訓。
防止“專家依賴症”
使用引語並非多多益善。有些報道，到處是“某某說”、“某某表示”、“某某指出”，好像除了引用別人的話，作者就無話可寫。采寫新聞，尤其是現場新聞，總要調動視覺、聽覺等多種感官，運用記敘、說明、描寫等多種表達方式，不能隻是“如是我聞”地抄錄一堆話，卻沒有自己的觀察和思考。
新聞不僅要報道事實，很多時候還要解釋、評析。由於專家言論具有權威性，記者經常要引用專家的說法。但是有些記者患上了“專家依賴症”，幾乎言必稱專家，以此來顯示報道的高端、權威。甚至一些常識性的話，也要找專家來說。例如久旱之後下了一場春雨，記者寫道：某某專家表示，這場雨對農作物生長有好處。讓專家說這種盡人皆知的道理，未免大材小用。
有的記者，依賴專家卻不尊重專家。他們不管專家對某個問題有沒有研究，隻是想讓專家說幾句，點綴一下報道。還有的記者，就想借專家之口來印證自己的結論，即使專家有不同觀點，也不會被采用。結果，專家淪為花瓶。
當今社會，思想觀念呈現多元化態勢，對同一問題的看法往往見仁見智，在引述受訪者觀點時，應盡量避免用“一致認為”這類絕對性的說法。有的報道引用專家的話，籠統地說“專家指出”。其實專家之間的觀點可能有分歧，如果改為“有專家指出”，會更準確一些。
走出“直接引語崇拜”
引用別人的話有三種方式：直接引語、部分引語和轉述。直接引語是不改變說話人的原話，直接用到報道中；部分引語是采用一部分原話，其他部分用作者的話來說；轉述是把別人的話變成自己的話來說。
在三種引語中，直接引語有較強的現場感和可信度。近些年，業界和學界很多專家也不斷呼籲要重視使用直接引語。於是，大量使用直接引語成為一種風氣。值得注意的是，當前有不少報道，使用直接引語過多過濫。有些話分明很平常，甚至是套話、空話、官話，記者也要把它放在引號裏。專家的話，裏麵有生僻的術語，記者卻原話照錄。總之，引號成了一個筐，什麼都往裏麵裝。