人人對他人有應盡的責任，人人對自己有應盡的責任。對他人不盡責任的人，可稱為間接損害集體；對自己不盡責任的人，可稱為直接損害集體。怎麼講？對他人不盡責任，好比是殺人；對自己不盡責任，好比是自殺。一個人自殺，那麼集體就失去一人；一個集體的人都自殺，那麼就等於是集體自殺。
自己對自己如何盡責任呢？世界上的生物都有自保的機能，這是生物界的公例。並且人之所以高過自然界的其他生物，是因為人不光有“形而下”的生存，還有“形而上”的生存。形而上的生存，條件不止一個方麵，而懂得維護自身權利是最重要的。禽獸把保全生命作為對自己應盡的獨一無二的責任，而人類，除了保全生命，還要維護權利，才稱得上對自己盡到了完整責任。不這樣的話，就喪失了作為人的資格，自動降格為禽獸。所以羅馬法定義下的奴隸跟禽獸相同，有它邏輯上的支持。（拿邏輯學的三段論演繹一下，表述為：沒有權利觀念的生物是禽獸，奴隸是沒有權利觀念的生物，所以奴隸是禽獸。）所以形而下的自殺（即不保全生命），不過是一個人自殺；而形而上的自殺（即大家都不維護自身的權利），就等同於全社會的人自甘為禽獸。並且還不光是一個人自甘為禽獸，還培養自己的下一代、下下一代乃至下下下……一代做禽獸。所以我說：自殺——不管是形而上還是形而下——都是直接損害集體。我實在不理解我們中國甘於自殺的人為何這樣多！
權利靠什麼取得呢？靠強大。獅虎對於群獸，酋長、國王對於百姓，貴族對於平民，男人對於女人，大團體對於小團體，強國對於弱國，往往享有絕對的優等權利。注意：並不是獅、虎、酋長等暴惡——人人都想擁有權利越多越好，這是天性。所以說，權利的產生，必然是甲先放棄了，而後乙才據為己有。人人自強不息，維護自身權利，實在是使集體穩定、完善的不二法門。古希臘供奉的正義之神塑像，造型就是：左手拿標尺，右手握寶劍。標尺是用來衡量權利輕重的，寶劍是用來維護權利實行的。隻拿寶劍不拿標尺，形同豺狼；隻拿標尺不拿寶劍，空言權利終歸無效。德國學者耶林（Jhering）所著的《權利競爭論》4說：“維護權利的目的是為了社會和諧，而達到這個目的的方法，就少不了抗爭。權利受到侵犯，就必須抗爭；侵權者沒有停止的日期，抗爭者就沒有停止的盡頭。直截了當說，維護權利的生涯，就是抗爭的生涯。”又說，“權利的擁有，是不斷奮鬥的結果，一旦停止奮鬥，權利也就歸於消亡。”由此可見，權利的獲得和享有，是這樣不易。
先是不斷奮鬥獲得，之後不惜抗爭保有，不用說，這是權利思想在腦中生根的作用。人身上有四肢五髒，是生存的要件。假使體內的肝髒或肺髒，體外的手指或腳趾，有一處不適，誰不會立馬感到苦痛而著急忙慌找大夫治療？四肢五髒苦痛，是身體內器官失衡的表現，是身體內器官被侵的表現。而采取治療，是為了讓器官停止受侵害以求自保。形而上受到侵害也要這樣應對。具備權利思想的人，權利一受侵犯，就立馬不堪苦痛，下定決心予以抗爭以求收複權利。四肢五髒受侵害不知道苦痛的人，必然麻木不仁；權利受侵害不知道苦痛的人，跟前者又有啥區別？所以缺乏權利思想的人，說他們麻木不仁也絕非侮辱。
一個人的權利觀念強還是弱，跟他的人格高低相關聯。奴性十足的人，即使賞他飯吃的人當麵用盡種種惡劣言語侮辱他，他也能臉不紅不白，低頭“享受”；換了注重名譽的人，即便豁出性命也要抗爭。小偷小摸的人，即使往他頭上狠命扣屎盆子，他也一臉死相；換了注重信譽的本分商人，即便耗費巨資也要打官司挽回清白。後者的表現為啥會這樣？因為他們在受到侮辱和誣陷時，精神上的苦痛是一秒鍾也不能承受的。部分不明白權利真諦的人，以為維護權利不過是斤斤計較物質利益的得失。嗤！沒見識！淺人之見。好比我有一件東西是從別人那裏奪來的，對方上法庭控告我，他所訴訟的目的，不是因為這件東西值幾個錢，而是要爭回他擁有這件東西的主權。所以往往有人在打官司之前，聲明官司贏了所獲得的賠償全數捐給慈善機關。——如果他打官司隻是為了爭回物質利益，那他這麼做又何必呢。所以這類訴訟，性質是道德訴訟，而不是經濟訴訟。如果是為了經濟利益訴訟，那他必先撥打算盤算計：“我訴訟費要花多少，打贏官司能得到多少賠償，跟墊付的訴訟費相比，有賺頭還是倒貼錢。”有賺頭就采取訴訟，倒貼錢就偃旗息鼓，這是俗人的行徑。像這種利益計算，對於偶然的財產損失，可以用用。比如，不小心東西掉河裏了，要雇人撈上來。在這件事情上，計算一下掉進河裏東西的價值跟要付出的打撈費哪個高哪個低，理所當然。因為打撈的目的就是為了挽回經濟利益。但爭權利卻不一樣，目的不是為了經濟利益。所以重視權利的人和算計利益的人，人格不在一個檔次。貪圖眼前苟安，算計蠅頭小利，必然看待權利如裝飾品，有利可圖就不放手，無利可圖就誰願意要就給誰。這正是兩種人人格高下的分水嶺。
曆史上藺相如在澠池會上跟秦王抗爭，放話：“我的頭跟和氏璧同碎！”有人可能會想，趙國那麼大，為啥舍不得區區一塊和氏璧，非要跟強大的秦國抗爭到底呢？假設趙國真的舍不得和氏璧，那麼不惜摔碎它又是從何說起呢？由此可見，不惜璧碎，不懼殺頭，不畏強敵，不避國難，堅不屈服，是因為有更重要的東西要維護。那就是權利。耶林的書裏又說：“英國人在歐洲大陸旅遊，有時碰到旅館方麵多要房費，總是嚴辭拒付。如果旅館方麵糾纏不休，那麼英國遊客寧願滯留幾天也要把問題理論個水落石出。這樣一來，需要花銷的旅費比起先前旅館方麵多要的數目明顯多了好幾倍，但英國遊客就是不讓步。缺乏見識的人總不免嘲笑英國人不會算經濟賬，哪裏知道英國遊客所爭得的幾先令，實在是日不落帝國屹然傲視世界的要件。因為根深蒂固的權利思想和敏銳發達的權利直覺，是英國人建立國家的原動力。假設換成一個奧地利人5——一個跟前麵那位英國遊客地位相同、財力相同的奧地利人——遇到這樣的事，他會怎樣應對呢？肯定在心裏合計：‘隻多要這麼幾個錢，不值得跟他糾纏。’於是扔下錢摔門離去。卻不知道英國遊客所拒付的也就是奧地利人不計較的那幾先令，折射出了豐富的內涵。那就是兩國數百年來的政治發達和社會變遷，都從這幾先令中反映出來。”沒錯！耶林的話真是說到點子上了。我們中國人不妨捫心自問一下，自己的權利思想是接近英國人，還是接近奧地利人。
有的讀者可能嫌上麵的例子微不足道，那麼再舉一個大例子。比如有兩個國家，甲國用侵略手段霸占了乙國鳥不拉屎的一裏地。那麼乙國是默認呢？還是奮起抗議呢？還是在抗議於事無補後出動軍隊武力奪回呢？要知道，戰事一發生，極可能國庫耗盡，民財用盡，甚至數十萬將士戰死沙場；城市中的高樓大廈或者鄉村中的土坯茅屋，極可能夷為平地。代價如此高昂，跟一裏地比較起來，何止百倍、千倍、萬倍，付出這麼大的代價，隻為了奪回鳥不拉屎的一裏地，如果算一筆經濟賬，發動這樣的戰爭豈不是蠢透了？但是話不能這麼說。
難道不知道一裏地被霸占你不敢反抗，人家會霸占你十裏，霸占你一百裏，霸占你一千裏，你最終不得不把全部領土送上對方才會罷休嗎？你這種不敢麵對戰爭衝突隻想著談判解決問題的懦夫行徑，徹底使國家喪失了在地球上立足的資格！
所以說，被人訛詐幾先令選擇不吭氣，那麼自然也會發展到對於莫須有的死刑罪名低頭認罪；被人霸占了一裏地不奮起抗爭，那麼自然也會發展到把全部國土送給敵國而乞求共存共榮。這樣的佐證不用到別的國家找，看一看我們中國，任誰都會無地自容！