書不讀三遍就沒有發言權
開卷
作者：薛法根
我有兩種不同的閱讀生活：一種是娛樂性的隨便翻翻。桌案、床頭擺放著自己喜歡的報紙、雜誌，空閑時便隨手翻閱，當作愜意的消遣，也是精神的愉悅。《讀者》裏的小品文清新優雅，我喜歡；《雜文報》中的時評深刻尖銳，我喜歡；《參考消息》上的時政要聞，我也喜歡。至於小說等文學作品，隻有在假期裏，我才有時間去欣賞一番、沉醉一回。然更多的是另一種帶有研究性的專業閱讀。凡是和語文教學研究有關的書刊、專著，都需要帶著問題去閱讀。最近一個階段，我所承擔的國家社會科學基金“十二五”規劃教育學一般課題《關聯視域中的小學語文組塊教學研究》即將開題論證，對認知語用學中的“關聯理論”需作專業的研究，我在兩個星期裏通讀了《關聯性：交際與認知》《語用與認知：關聯理論研究》《語用三論：關聯論、順應論、模因論》三部理論專著。
假如說娛樂性的隨便翻翻如品味美食，滋味鮮美，是一種享受，那研究性的專業閱讀就是捏著鼻子喝中藥，味道有點苦。《關聯性：交際與認知》是法國學者斯波伯和英國學者威爾遜於1986年合著的一本認知語用學著作，是當代語用學領域最具影響力的基礎理論。然而翻譯過來的關聯理論，不是一本容易讀得懂的書。閱讀這樣一本書，是極其費力的腦力體操，我常常處於似懂非懂的朦朧狀態。總想著讀個通透，又缺乏足夠的理解力，頭腦中與之匹配的概念、實例少之又少，與當下的語文教學實踐或組塊課題研究，一時半會兒還搭不起邊來。但直覺告訴我，關聯理論對於組塊教學研究至關重要。讀透了，想通了，用活了，組塊教學研究便能顯示出獨有的理論價值和實踐意義，變得可理解、可操作、可普及。
毛澤東主席曾說過：“《紅樓夢》不讀三遍，就沒有發言權。”的確，像《紅樓夢》這樣的經典之作，內涵何其豐富，你不讀個三五遍，一知半解，又怎麼能有發言權呢？越是精深的理論，就越是需要反複的閱讀和思考，或許三遍之後，就能領悟到其中的奧秘，就能用通俗易懂的話語，來解釋那些艱深晦澀的名詞、概念了。如此，就可以運用於自己的教學實踐，用於解釋或者建構新的教學理論和實踐模式。果然，讀第一遍，我邊讀邊劃重要詞句，還理不出關聯理論的頭緒；讀第二遍，我把重要概念、原理作了摘記，梳理出了關聯理論的基本思想，有了點底；讀第三遍，我邊讀邊作批注，把自己的教學經驗與理論闡釋對應起來，常常有眼前一亮的感覺。
那麼，何謂關聯理論？我想借用林肯的一個段子來闡釋：
林肯在弗吉尼亞州做律師時，遇到一個案子，一個女人殺了丈夫。她丈夫很壞，是該殺的那種，但女人在法庭上仍然要被判死罪。休庭時，女人問林肯：“我口渴了，哪兒有水喝？”林肯拉她到角落說：“田納西州有水喝。”美國各州法律不同，這樣的刑事案在田納西州罪不至死。女人悟性很高，即刻跳窗逃走，由此撿得一條性命。而於律師，也沒有教唆犯的嫌疑。
段子裏林肯說“田納西州有水喝”，在一般人聽來沒有什麼特別的含義，而這個女人處在被判死刑的緊要關頭，自然不會僅僅當作“田納西州有水喝”來理解，經過由此及彼的層層推想，領會了“到田納西州審判才能活下來”這個暗含著的意思來，這也是林肯所要告訴女人的真正用意。
由此可見：在言語交際活動中，說話人“明示”自己的話語意圖，聽話人據此“推理”出話語的暗含意義，從而“互明”對方意圖，達到交際目的。其間，話語的內容、語境和各種暗含，使聽話人對話語產生不同的理解；但聽話人不是在任何場合下對話語所表達的全部意義都能理解；他隻用一個單一的、普通的標準去理解話語；這個標準足以使聽話人認定一種唯一可行的理解；這個標準就是關聯性。
基於上述觀點，關聯理論提出了最佳關聯原則：每一個言語交際行為本身具有最佳關聯性。人們對話語和語境的假設、思辨、推理越成功，話語內在的關聯性就越強，無需付出太多的努力就能取得較好的語境效果。最佳的語境效果取決於語境的選擇。關聯理論認為話語本身具有內在的最佳關聯性，理解話語就是選擇一個能夠實現最佳關聯的語境。因而關聯是已知的不變量，語境是一個動態的變量，既包括言語交際時的環境，又包括由話語所引發的各種信息，如科學知識、生活常識、人生經驗等。