管理者過度自信衡量指標文獻綜述
交流平台
作者：胡煒
【摘要】在行為金融學指引下，財務領域也開始重視管理者過度自信的影響。國內外學者對管理者過度自信和財務決策的關係作了很多理論研究，但實證研究卻一直滯後，原因是難以找到衡量管理者過度自信的指標。本文對現有研究進行總結，提出管理者過度自信衡量指標構建的建議。
【關鍵詞】管理者過度自信衡量指標
從Roll（1986）提出管理者“狂妄自大”假說，管理者過度自信的實證研究滯後。如何衡量管理者過度自信是導致這個現象的主要原因，也是過度自信實證研究的難點。現有研究文獻中學者主要采用以下幾種方法：
一是高管持股。Malmendier和Tate（2005）提出以行權期內管理者持有的公司股票與股票期權是否增長來度量管理者過度自信。隻有管理者看好公司才會增持股票，因此指標是合理的。這一方法受到很多學者支持，很多學者適當地做了改進來作為研究指標。Glaser等采用高管在股票市場中的交易頻率度量過度自信，當高管出售公司股票次數比買進少時，定義為過度自信，反之，則不是過度自信。
我國學者郝穎等采用了高管持有公司股票變化與否標準。由於我國上市公司采取股權激勵的較少，並且我國的股權激勵機製還不夠完善，所以這種衡量方式有一定的不足。
二是消費者情緒指數。Oliver（2005）提出用消費者情緒指數來度量管理者是否過度自信，他采用12個月的消費者情緒指數均值來度量過度自信。消費者情緒指數是由美國密歇根大學定期電話訪問消費者對經濟情況的預期編製出來的指數表。消費者和管理者對經濟的預期可能不同，管理者比普通人更傾向於過度自信，因此這種方法也存在不足。
三是企業景氣指數。餘明桂等（2006）首先采用這種度量方法。企業景氣指數是在調查基礎上，據企業家對未來經營狀況的預期編製的指數。景氣指數在0到200之間，景氣指數越大表明企業經營情況越好，反之則表明經營狀況越差。景氣指數臨界值是100，當比100大時，說明企業經營狀況良好，處在景氣狀態；當不到100時，說明企業狀況不好，處在不景氣狀況。
這一方法的優點是數據易獲得，但企業景氣指數是按行業分類發布的，沒有考慮到特殊的個體公司上，不能全麵體現出具體特殊公司之間的差別，因此這種方法也存在一定誤差。
四是管理者盈餘預測偏差。台灣學者Lin等（2005）首次提出這種方法，以高管年度盈利預測偏差來定義管理者過度自信，把預計盈利減去實際盈利，當差額為正時，表示存在向上的偏差；當差額為負時，表示存在向下的偏差。當管理者出現向上預測偏差次數較多時，認為過度自信；相反，則認為不是過度自信。Ben-David等調查了CFO對公司經營和經濟情況的預測，采用CFO盈利預測偏差指標來衡量管理者過度自信。