吳冠中打假“越打越多”
在中國當代美術界，吳冠中是一個響當當的名字。這不但因為他畫得好，狂熱追捧的粉絲多，更因為他敢於直言，敢對美協這樣的機構放炮——這種膽識，一般的畫家是不可能有的。當吳冠中和假畫迎麵碰上了，是怎樣的結果？
自然是鬧起來了。吳冠中在那幅標著自己名字的假畫鏡框上，直接寫上了幾個字：這畫非我所作，係偽作。吳冠中。
商業時代，利益驅使，假畫泛濫。名家對於假畫，有幾種截然不同的態度。一種是啟功式的，以悲憫心、慈悲懷，對假畫假書放過一馬，想的是別砸了人家的飯碗，“寫的比我好。一
於是哈哈一笑道：”種是睜隻眼閉著眼，懶得煩神，管他外麵天翻地覆，我隻求我的清淨。還有一種就是吳冠中這樣的，不依不饒把李鬼揪出來——這種態度，其實也是最值得稱道的，一個對藝術真誠的藝術家，對世事同樣應該抱有一顆真誠的心，一切當求去偽存真，才能不貽害後人。
吳冠中親自在《池塘》上題“偽作”
2008年，當上海的藏家蘇敏羅女士，捧著自己花了253萬元人民幣從拍賣會上拍來的“吳冠中力作”，找到吳冠中家中時，吳冠中一定是大大地憤怒了。假畫如此招搖過市，而且就在自己的眼皮底
吳冠中在畫外玻璃上書寫下“這畫非我所作，係偽作”的字樣。
下，在京城的大拍賣公司，就這樣高額成交，欺世盜名。
這幅署名“吳冠中”的油彩畫《池塘》，於2005年12月11日在北京某大型拍賣會上上拍，當時在拍賣圖錄上還對《池塘》的筆法、年代、背景作了詳細的介紹。特別是提到了“畫於1972年，時年53歲，十年後，他又將此畫修改一下，‘抽暇改老畫，
並在畫上題寫：好似故地重遊。一九八二年。’”頗具故事性，也頗具欺騙性。
造古人的假，顯然是比較放心的，因為死人是不可能從墳墓中跳出來指正的；而造今人的假，就有些涉險了，一不留神，就會被畫家本人看到，鬧將起來，不可收拾。但目前的現狀是，隻要是能賣出價錢的畫家，管他古今，造假造他個昏天黑地。在某些地區，造假已經形成了產業鏈，手法還很高明。
本著自己一貫的做人的真誠，吳冠中明確指出了這是假畫，並在畫的鏡框上題字：這畫非我所作，係偽作。吳冠中。
憤怒的還有那位女藏家。捧著這吳冠中題過字的假畫，她轉頭就來到法院，將拍賣方、賣畫人一同告上法院，要求撤銷買賣合同，退還全部拍賣款及傭金。據報道，在法庭上，麵對這幅已被畫家本人證實的偽作，賣畫人和拍賣機構都有話要說。賣畫人的代理人說，書畫鑒定的主觀性很強，畫家本人不能既當運動員又當裁判員，所以不能給畫家自己的作品鑒定。而拍賣公司也稱，拍賣不保真是行業“慣例”，拍賣行隻是一個中介平台，不可能對每件拍品的真偽做出鑒定，因此對拍品所做的介紹、描述及評價都屬參考意見。賣畫人還稱自己也是受害人，他是花了120萬元，從蘇州一家畫廊老板那裏買下了《池塘》。在核查這幅畫的真假時，該畫廊老板還拿來了安徽人民美術出版社1984年出版的著錄，著錄上顯示這幅畫為吳冠中所作。但是，自己沒有核查著錄的真假。畫廊老板還稱，《池塘》是一名新加坡商人賣出來的，他隻是中間介紹人。現在這個“新加坡人”已經杳無音信，估計這個人是用“我們找到現在也沒有找到，假身份來行騙的。”
大家一定以為，不管怎樣，拍賣公司要倒黴了。然而，2008年12月15日一審判決下來，結果令人大跌眼鏡：北京市第一中級人民法院駁回原告蘇敏羅的全部訴訟請求。拍賣公司不負有保真的責任，所以，一切的損失，都要蘇敏羅自己承擔。此結果一出，輿論嘩然，網友更是在網上發言：我國的法律明確規定了要“打假”，書畫作為一種文化產品，當然也在“打假”之列，豈能讓看走眼的消費者自食其果，而讓造假售假者逍遙法外，不承擔任何責任？這樣的判決，豈不是要讓本已很猖狂的書畫造假業更加“繁榮昌盛”？