親愛的小約翰：
約翰，我們不能通過戰爭來結束戰爭，隻有當整個世界都有危險的事情發生後，才需要戰爭，才需要你為之獻身。我們是商人，對商人來說沒有比和平更重要的了。我希望你永遠不會應征入伍，因為戰爭意味著這個世界會失去平衡，整個國家都會處於一種癱瘓的狀態。
當年，林肯在薩姆特要塞失陷後號召七萬五千誌願者參軍。整個克利夫蘭舉行了多次火炬集會，征兵站遍布街頭，而我卻花了三百美元雇人代替我入伍。我這樣做並不是要有意逃避義務，事實上當年我也是很想去參軍盡義務的，我在很早的時候就支持北方的聯邦事業和廢奴主張，記得在我的中學論文裏我就反對那些逼奴隸們在南方灼熱的太陽底下幹活的殘忍的主子們。而且，我把我的第一張選舉總統的選票投給了亞伯拉罕·林肯。
但那時，我要去參軍的想法是根本不可能實現的，我的買賣剛剛開張不久，假如我不留下來，買賣肯定不能持續下去—那麼多人依靠它來生存呢，我必須掙錢供養我們的六口之家。不能去參軍，但我會盡可能地用我的收入去支援那些士兵，我想我是能夠做到這一點的。
約翰，總體說來我們現在的社會還是不錯的。我們從中受益，也遵循它的規則。我們選舉領導人作出公眾決議，他們也並不比你我熱愛戰爭。因此當我們的領導人決定我們必須以國家這個整體的形式參戰時，他們的決定也一定是有原因的。他們可能發現了對我們的生活日益增長的威脅；他們可能認為隻有通過戰爭，才能夠實施他們的治國方針；他們可能說隻有通過戰爭才能使我們的生活得到保障。
但是作為個人來講，你可能不同意他們的觀點。你可能不相信他們的政策的迫切性；你可能認為他們極力維護的並非那麼重要；也可能認為對我們的生活最大的威脅就是你參戰陣亡，留下孩子無依無靠。政府想讓你進行選擇，他們否定了你決定戰爭是否正義的權利，他們隻允許你順從他們的決定—沒有理由可以拒絕參戰，哪怕你的親人受到威脅。
但是，如果你並非是個絕對的綏靖主義者—如果你願意保衛自己的家人，而不願保衛我們的國家，例如國家對某種富饒資源的所有權—政府就認定這是錯誤的立場，然後推而廣之，對我國資源的威脅也就是對我們生活的威脅，因此也會威脅你的家人，所以政府才號召你參戰，如果你拒絕就有可能被驅逐出境或投入監牢。
你必須決定當國家以保衛祖國的名義號召你參戰時，你應該怎麼辦？一方麵你認為殺人是錯誤的，你不想以任何方式介入；另一方麵你也知道自己是社會的一員，當那些比你英明許多的人作出戰爭這個無奈的決定時，你必須支持。那些想要作出其他選擇的人們在這二者之間的分歧，主要在道德、哲學、宗教、政治、技術等方麵展開。
心地善良的人們認為服從國家利益是正確的。我建議你對待戰爭要像對待我們平日的打架一樣。看看我們這個星球上的弊病是什麼，是國家要我們對付的敵人嗎？是我們的國家政策和生活方式嗎？是我們大部分人都讚同的戰爭是解決分歧的出路嗎？你對待這種弊病的態度就應該是你對戰爭的態度。