佳佳是個善於調動氣氛的優秀主持人，趁著大家的掌聲未落，她繼續說道：“下麵，我們首先通過一段VCR，回顧一下陳鵬飛和趙雅琪事件的整個發展過程。當然這件事情在網上已經演化出了很多個版本，其來源也無從考證。所以，我們隻能通過各種渠道收集了當事人自己以及網上的主流說法。不論這些說法是真是假，我們都努力呈現一個相對比較完整、全麵的版本，來幫助大家厘清整個事件的來龍去脈。之後，我們會請專家幫我們進行分析和解剖！”主持人佳佳激情的說完，開始播放VCR。
VCR播放完畢之後，佳佳繼續問道：“好！VCR大家都看完了，我想請問三位在場的專家，你們是怎麼評論這件事的？你們認為這是一場炒作鬧劇嗎？”
專家一李先生：
“是不是炒作，我不敢下結論！沒有足夠的證據，我們不能冤枉任何一個人。但是對於任何事物，我想我們在下判斷之前，可以先做一個理性的些思考和分析。首先，我們可以冷靜的想一想，他們炒作的目的是什麼？他能得到什麼好處？這件事情，當事人兩人都是受害者，一個丟了工作，一個丟了男朋友，而且深受網絡輿論的困擾。如果說這是一場早有預謀的炒作，至少說明他們在炒作之前，是沒有預想到會有這樣的結果的！”
“那麼他們這樣炒作到底有什麼意義呢？如果是個人為了搏出名，那麼現在他們兩個人在網上確實有了點知名度，但是我看不出，他們得到了什麼實質性的好處。現在得到的這種知名度，都是一些負麵的評論，也就是說，他們炒作不是為了流芳百世，而是為了遺臭萬年，有這樣的人嗎？我想還是比較少的！”
“如果說是公司炒作的，那就更離譜了。公司在他們炒作完之後，憑什麼又把陳鵬飛開除了？這種不負責任的行為，人家不和公司打官司嗎？所以我想，這也應該不是一次公司行為的炒作事件。既然我們找不到個人炒作這件事的動機，也看不出公司行為的痕跡。又憑什麼下判斷，說人家是炒作呢？”
“那麼這樣說來，您的觀點認為他們的事件是純屬巧合，並不是一次有預謀的炒作事件，是這樣嗎？李先生？”佳佳問道。
“如果非要讓我表達立場的話，我隻能這麼判斷！”
“好李先生的觀點已經表達得很清楚了，那麼我們再聽聽第二位專家王先生的觀點！”佳佳說完，來到了王先生跟前。
專家二王先生：
“我不太讚同李先生的觀點！世界上哪有那麼多的巧合？你巧合一次還可以理解，第二次、第三次，別說網友不認可，我也很懷疑！至於李先生剛才說的炒作動機和目的，這個雖然我們不得而知，但並不代表它就不存在。也不能因為他們現在蒙受了損失，就說明他們沒有炒作的動機和目的。我們做任何事情都可能發生意外，再嚴密的計劃，也不例外。他們目前所受到的損失，也許就是一種計劃外的意外。或者是哪裏在執行的時候出現了不可預測的問題。”
“比如那位趙小姐，她跟男朋友分了手，怎麼可以得到證實呢？誰又知道他們是不是真的分了手？也許她根本就沒有這個所謂的男朋友，那就更談不上分手了，誰能證明呢？也許那位陳鵬飛先生就是她的男朋友，也說不定，誰知道呢？”
陳先生這麼一說，台上的觀眾開始有些議論紛紛了，顯然大家有支持他的觀點的，當然也有反對的。
“再說，那陳先生丟了工作，這也不足為奇，如果他的公司提前就跟他談好了一種賠償方案，炒作完之後，他拿到公司的賠償，公司跟他解除勞動合同，大家根據約定和平分手，也不是沒有可能的啊！”
“雖然我的話聽起來有點不近人情，但是我是處在一個理智的分析角度，就像法官判案一樣，不能感情用事。我們必須要用證據去推斷，而不能因為他是受害人，就排除他的作案動機。所以我的觀點是，我不排除這是一場有組織、有計劃的炒作活動！”
“看來李先生和王先生持有完全不同的兩種觀點，下麵我們請第三位專家，陳女士來給大家闡明她的觀點！”佳佳故意突出兩人的觀點不同。