專家三陳女士：
“這件事情我們都是局外人，我們所下的任何判斷和結論都是沒有根據的，都是一種猜測，不管是理性的，還是感性的，我覺得都不能為準。而且，我們的猜測都是不負責任的，很可能會誤導觀眾，對當事人造成不必要的傷害。所以，我認為，如果要在這裏談論這件事，最好能把兩位當事人請到這裏，來跟我們當麵互動。雖然，即使這樣我們也不能做出百分百正確的判斷，但至少我們可以通過提問，刨根問底的把事情的來龍去脈搞清楚。了解了事情的真象，我們再憑借自己的經驗，從他們的語氣、語態、身體語言等細節，做出相對理性的判斷，才更有說服力。所以在這裏呢，我不想盲目的下結論。我隻能說目前來看，這兩位都是網絡輿論的受害者。我隻希望各位網友，能夠站在一個公正的角度，去看待這件事情。不要輕易的下評論，因為你們隨便講的一句話，都可能會造成社會上一種偏激的看法和行為，對當事人造成不必要的損害。所以，這裏我不下判斷！”
“看來陳女士是最理智和客觀的，陳女士沒有給出一個明確的判斷，她的觀點是希望我們找到兩位當事人來到節目現場，通過交流互動，了解事情的真相後，再做出一個比較理性的判斷！那麼現在我想把交流的機會交給現場的觀眾朋友，請你們發表一下你們的意見和觀點，你們都是怎麼看待這件事的？”
A：“我同意李先生的看法，我認為他們沒有必要做那麼大犧牲，去做這種無聊的網上炒作，這種炒作能帶給他們什麼實質性的好處呢？我想人都是趨利避害的，沒有好處的事情誰也不會做。所以，我希望大家能夠客觀的、理性的看待這件事情，不要給當事人造成更多的困擾了，所以我讚成第一位專家李先生的觀點。”
B：“我比較讚成陳女士的觀點，我覺得，要想搞清楚這件事，就應該把當事人請來，三頭六麵的問清楚，隻有這樣才能夠客觀的下結論，我們現在在這裏所說的都是不負責任的，可以說是一種臆想！”
C：“我支持王先生的看法，這明白著就是一場炒作，炒作的目的外人未必看得懂，或者還沒到曝光的時候，外人無從得知，但遲早有一天，我相信大家一定會看到他們的真麵目的。”
現場的氣氛越來越熱烈，觀眾都爭相發言，而且逐漸的分成了三派人馬。一派是挺李派，支持李先生的非炒作觀點。一派是挺王派，支持王先生的刻意炒作觀點。一派是挺陳派，支持陳女士不見真人不做判斷的觀點。大家似乎都觀點鮮明、證據充分，誰也說服不了誰，現場吵得不亦樂乎，甚至觀眾和專家也吵成了一團。
佳佳在下麵還不斷的煽風點火，唯恐天下不亂，讓氣氛越吵越激烈。而場外參與短信互動的數量也在不斷的攀升。
最後，三派的觀點逐漸朝著陳女士的觀點合攏來。另外兩派的確沒有任何判斷的依據。那麼要做出一個強而有力的結論，的確，請兩位當事人來到現場做解答才是最有說服力的。
佳佳從節目現場一出來，就立刻打電話給王主任，她興奮地對王主任說：“王主任！王主任！一切順利，現場觀眾的反應非常熱烈，我們的收視真的創了新高，短信參與量也創了新高！”
“太好了！我剛才也在家裏看電視，現場效果的確不錯，比我想象的要好！看來，陳鵬飛這個計劃，還真的是可行！”
“現場觀眾和專家，都一致要求我們下期節目，要請當事人來共同參與！”
“好！那就按計劃執行！下一步要通過各種渠道大做文章，先出幾個尖銳一點的問題在網上做調查，題目越吸引眼球越好！把下一期節目放在一周後，吊足大家的胃口！這段時間，在每天的插播廣告中，都要用倒計時的方式不斷提醒觀眾注意這個節目，利用一切可以利用的資源，把這個節目炒起來，我們一定要引爆全城！”