劉宗周看起來是個認死理的人，但那是指他在學術研究上的態度，在治理國家方麵他也是知道變通的。隻見他想了一會兒，突然笑道：“臣明白了，中庸之道之道如果真如皇上這樣具體解釋，確實可算得上是治國之道。不走極端就能讓政策始終照顧大多數人的利益，與時俱進就能使大明的各方麵都處於前列從而減少威脅。臣想就算子思所作的中庸原本不是這意思，皇上這樣解釋也是合理的，因為這樣做本身就符合中庸之道。”
天啟也笑道：“假如子思複活了說朕的話不符合他的本意，朕就把他抓起來說他是假的子思。有用的才是好的，別說他隻是聖人之後，就算孔、孟等聖人複活，其言論也得符合大明的國家需要。”
見天啟對聖人不敬，劉宗周咳嗽了一聲岔開話題問：“皇上的解釋讓臣受教了，不過最開始我們好像商討的是在全國辦學的事。皇上執意要先讓泰西知識與大明知識相結合，話中的意思是分開學習容易讓學生成為泰西門徒，這又是從哪裏考慮的呢？”
天啟說：“一方水土養一方人，一種思想形成一種行為習慣。朕前一陣看過鄧玉函翻譯的一本介紹泰西曆史的書，在他的書中朕知道在孔子辦學的同時，泰西也有個辦學的人叫柏拉圖，不過這個泰西人跟孔子的辦學思想不一樣。孔子的辦學理念是思想的傳承，這個思想專指某一個人的思想，後人隻有把這種思想不斷完善的權利，否則就是欺師滅祖離經叛道。泰西人好像不反對學生懷疑老師，他們也認為一種思想在一開始是不完備的，不斷懷疑才能不斷完善。”
徐光啟也點頭說：“大家都承認一種思想在一開始是不完善的，大明的人是在肯定中完善，泰西人是在懷疑中完善，這兩種不同方式確實會引起不同的治學思想和習慣。”
天啟說：“這一陣朕經過仔細分析，發現之所以會出現這種現象是有原因的。說出來也許你們這些聖人門徒不喜歡聽，真相就是孔子的教學是排他的，他利用手中的權力殺了跟他競爭講學的少正卯。在誅殺了少正卯以後，全國就隻剩下一個聲音了，他為了樹立他的一貫正確形象，巧妙地把儒家思想轉到修身上，以人為標準但沒有唯一標準。”
高攀龍等人聽了略顯尷尬，他們比天啟更清楚這件事，正史記載說的是少正卯妖言惑眾毒害青年，孔子殺他是替天行道。但是現在天啟的意思是孔子因為講學競爭不過少正卯才下黑手的，跟孔子高大光輝的形象不符合。劉宗周想了想問道：“臣不評論皇上這麼說對不對，隻想問一下泰西的那個柏拉圖就不排斥異己嗎？”
天啟說：“柏拉圖有很多師兄弟，也許他覺得人太多一時殺不完所以沒有排斥異己，正是因為如此所以泰西人講學不以某人為標準，而是追求一種叫真理的東西。朕在想這個真理應該是大家都承認或者是經驗證很有用的道理，這個道理不存在於某個人身上，而存在於天地萬物之間。大家都用一個理來區分對錯，而不是以某個人或某個人的話為標準區分對錯，比較起來泰西人的這種做法好像要好一些，他們的結論往往有唯一性讓人信服。”
劉宗周想了想問：“皇上既然這麼推崇泰西人的教育方法，為什麼不按臣的設想用兩種不同方式辦不同的學校呢？兩者都有所長就應該比較一下結果看一看。”
天啟搖頭說：“如果是種田當然可以試一試看一看，但是教育百姓就不能這樣，因為朕說過兩種教育方法各有所長。泰西人的教育其優點就是能夠激發學生的探索精神和創造能力，對於尋求他們說的那個真理有很大的幫助，因為真理存在於天地萬物之中而不僅僅在人身上，人隻是天地萬物中的一類。但是也要看到，泰西人的教育方法也有個最大的缺點，就是他們喜歡懷疑除了他們信奉的那個上帝外的一切權威，這樣容易使國家分裂。”
徐光啟問：“皇上說懷疑一切就容易使國家分裂，這其中有必然聯係嗎？”
天啟點頭說：“有，儒家的思想講的是師承，就是學生要無條件服從老師的思想，就算有異議也隻能對老師的思想進行完善和補充，任何全盤否定老師的人都不得人心，這就保證了大明的人對老師、對君主都有著絕對的忠誠而少背叛。泰西人敢於懷疑老師也肯定敢於懷疑君主，這樣的教育思想教育出來的學生忠誠度肯定不高。去年山東出了個徐鴻儒，他在山東蠱惑人心造反稱帝就是對朝廷沒有忠誠度，難道我們還要自己去教育一些反賊出來跟我們作對嗎？”