由於上述原因，必然導致一些司法人員法治觀念不強的結果，認為法是治民的，而不是治吏的。這種判斷不僅有上述依據，而且政界也如此認為。2000年3月14日《檢察日報》登載了一則消息，九屆人大三次會議在審議高檢院工作報告時，人大代表遼寧大學校長馮玉忠認為：“檢察機關正在形成尊權的辦案理念。”這則報導至少說明了兩點，一是檢察機關尊權的辦案理念隻是在形成過程中，二是這種觀點得到了高檢院機關報的首肯。
法治意識不強，缺乏健全的守法觀念，集中表現為司法人員執法違法現象嚴重。1998年第四期《半月談·內部版》以“權威人士”抨擊了這些嚴重的問題，該文說：“我們也要清醒地看到，辦案不公、執法不嚴的問題在一些地方還不同程度地存在，有的甚至還很嚴重。極少數害群之馬，貪贓枉法，侵犯群眾利益，損害了政法隊伍的形象。”1998年9月14日九屆全國人大內務司法委員會第五次會議，聽取了最高人民法院和最高人民檢察院關於教育整頓活動的報告。最高人民法院院長肖揚說：據對30個高級法院1至8月統計，地方各級法院清退各種多收費827萬元，清理讚助費5867萬元；177個領導班子在清理整頓中被調整；檢查糾正了一批存在問題的案子，各級法院共自查、複查出屬於實體性錯誤的14993件；查處了一批違法違紀人員，各級法院共查處違法違紀幹警4701人，其中131人被追究刑事責任。最高人民檢察院檢察長韓杼濱在報告中說：教育整頓中，全國各級檢察紀檢監察部門共立案1337人，現已查清777人，其中追究刑事責任的73人；認真開展組織整頓和人員清理，已清理出受過刑事追究、勞動教養、開除黨籍處分以及其他不適合做檢察工作的人員1644人，已依照《檢察官法》予以辭退、調離、免除職務以及作離崗培訓處理的1153人；已複查各類刑事案件495467件，發現超越管轄範圍立案或該立不立、不該立卻立案的，錯誤逮捕的，該起訴不起訴、該抗訴未抗訴的以及程序嚴重違法等錯案和處理不當的案件1454件，現已糾正1255件。上述中存在的執法違法現象，僅是在教育整頓中暴露出來的，尚未被揭露的，也肯定客觀存在著。
從司法實踐中看，司法人員執法違法現象，較為典型的表現有以下幾方麵。
一、特權思想尚有市場。以為執法者高人一等，了不得。門難進，臉難看，事難辦，以法壓人，以勢欺民，甚至吃拿卡要，八麵威風，橫行霸道。本文舉典型一例。1998年7月22日淩晨2時許，有人冒充山西省長治市公安局局長何士寬之子給該局總機打電話，說何士寬兒子在蓮花池酒醉，讓車去接。局辦公室副主任兼指揮中心主任於列海查明此事後報告何，何要於去查清打電話者。經查，將仍在打電話的市大慶路汽車修配廠臨時工徐小軍當場抓獲。徐承認自己以前給何士寬辦公室和家中打過一次欺騙性電話，願接受公安機關處罰。何士寬在沒有查實依據的情況下，指令於列海等人追查徐的幕後人。追查中，徐遭輪番毒打和逼供，曾兩次自殺未遂，後編造出是受該市模範教師、優秀黨員、市第七中學教務處副主任申豐棋“指使”。何親自傳喚了申豐棋。申被辦案人員非法關押刑訊17天，被毒打致傷，送醫院治療無效死亡。刑訊中，申曾被打招供，但死前留遺言全部翻供。期間，何聽過於列海等人多次彙報；申妻被傳喚拘禁6天；申內弟郭慶軍被傳喚拘禁11天；申鄰居、市七中學生韋龍山被傳喚拘禁3天，均不同程度被打致傷。高人一等的特權思想，在這些司法人員身上，表現得何其淋漓盡致。
二、生造證據，硬套法律。中華法係具有大陸法係的特點，即製定成文法來調整社會關係。所以，法學界認為，從某種意義上說，司法活動也就是根據“事實”的“找法”的過程。“法官對任何案件都應進行三段論式的邏輯推理。大前提是一般法律，小前提是行為是否符合法律，結論是自由或者刑罰。”真理向前再邁一步就成了謬誤。某些司法人員出於種種目的，為了硬要處理某個人，明知法律難以對行為人行為進行調整，還是牽強附會，千方百計去搜羅“罪證”，挖空心思地用法律的緊箍圈去套當事人。法律變成了這些人手中的靈巧的工具。1997年10月14日《法製日報》第一版刊登了《堪以為戒——對武威’9211.8錯案的調查》一文，披露了甘肅省武威市公安局辦案人員違法辦案釀成錯案的事實。一些公安人員為了偵破一副食品商店被搶、值班員唐某某被殺案，竟不進行過細偵查，主觀想象、大動幹戈，刑訊逼供、指供誘供，迫使無辜者楊黎明、楊文禮、張文靜“一致”供認，使前二人被一審判處死刑，後二人被判死緩。幸虧後來真凶在廣西桂林落網而真相大白。該文深刻指出:“‘11.8’錯案暴露出的問題很典型性，值得認真思考。此案原本不該辦成這樣的，如果我們的公安人員少點急於求成的功利思想，多一點對人民群眾（包括對嫌疑對象）負責的觀念；少一點主觀臆斷，多一點刑偵科學知識；少一點執法犯法，多一點依法辦事；如果我們的檢察官和法官少一些先入為主，多一些實事求是；少一些隻顧麵子，互相遷就，多一些認真負責，互相製約，錯案也許就不會發生了。”本來不構成犯罪，而硬是尋找刑律來懲罰之，也不為鮮見。據《法製日報》1998年1月15日第3版《無罪遭羈押，損失當賠償》一文報導，山東省萊蕪市鋼城區馬某“一腳踢”承包了萊蕪市鋼城區企業集團汽車運輸公司配件站。馬某在承包經營期間，利用加價開發票和銷貨後不開發票，共得人民幣67323.61元。馬某於1995年3月和5月分兩次共發給本站六名職工每人7000元，個人所得25326元。當地檢察機關以貪汙罪立案偵查，對馬某拘留、逮捕，1996年6月11日提起公訴。鋼城區法院以同罪判處馬某有期徒刑十年。馬某上訴，萊蕪中級人民法院撤銷原判決，發回重審。1996年11月1日，鋼城區檢察院又以同一事實以侵占罪提起公訴，鋼城區法院以同罪判處馬某有期徒刑五年。馬某上訴，萊蕪中級人民法院認定本案屬於經濟承包合同糾紛，撤銷原判決，宣告馬某無罪，並於1997年2月4日將馬某釋放。本案雖然顯屬經濟糾紛，但一些司法人員也要想方設法非用刑法來“整垮”馬某不可。說重一點，法律在此時，簡直成了玩偶。