除卻多個版本的產能過剩統計，政府部門對於鋼鐵行業的預測和實際情況存在距離。
例如，“十五”規劃預測期末粗鋼消費量為1.4億噸，2005年實際表觀消費量為3.53億噸；《鋼鐵產業發展政策指南》預測“十一五”末年粗鋼消費量為3.4±7%億噸，2010年實際表觀消費量為6億噸。短期預測也很不準確，2009年初製定的《鋼鐵產業調整和振興規劃》中，預測2009、2011年粗鋼消費量分別為4.3億噸和4.5億噸，而那兩年的實際表觀消費量為5.7億噸和6.7億噸。
2003年中國鋼鐵行業完成固定資產投資1322億元，比2002年的697億元增長90% 。投資鋼鐵增加產能的主要是民營企業，其中伴隨著大量小高爐、小轉爐、小電爐等落後產能。2004年初，中國開始啟動以整頓過度投資為重點的宏觀調控，鋼鐵行業首當其衝。
似乎，中國更加嚴格的鋼鐵減產開始了。
標準不清楚，監督不到位
但執行過程中還是出了問題。
“製訂‘十二五’規劃前後，有關部門委托我們研究淘汰落後鋼鐵產能的標準。我們認為過去根據爐型大小劃標準是科學的、必要的，‘十二五’期間對沒有淘汰的一定要按原標準徹底消滅幹淨，否則對已經關閉的企業不公平。”劉海民表示。
“2005年後淘汰落後鋼鐵產能時，有一定規模的企業並不甘心死掉，由於主管部門認為‘過剩了’，企業關掉兩三個小的爐子也不讓上一座大的替代，這樣‘一刀切’政策讓部分企業辦廠得不到核準，企業於是幹脆不報了，自作主張上更大的規模。這就是為什麼後來這麼多鋼鐵產能是違規的，以及越淘汰產能越大的原因。”劉海民說。
進入新世紀後，宣布關閉103家小鋼鐵廠。劉海民對本刊記者說，這些鋼鐵廠有部分沒有真正關閉，而是改頭換麵，更新設備，產能規模不斷擴大。其他新建小鋼鐵廠也大量出現，落後產能不僅沒有減少，加上鋼鐵需求上升，大企業被限製，落後鋼鐵產能反而在限產與需求中蔓延擴張開來。
任浩寧表示，根本問題在於政府行政職能的改變，這是核心，“現在缺少問責機製，連新能源都產能過剩，要先把審批環節控製好。”
在他看來，除了審批，還必須要有監管措施。“現在有太多的項目需要控製，需要狠下心來，避免把幾個小公司組合成大企業，或者落後企業以各種名目存在，要通過監管保證執行到位。”他說。
按照之前《鋼鐵產業調整和振興規劃》的規定， 2011年底前需淘汰400立方米及以下高爐、30噸及以下轉爐和電爐，標準已經一再提高。
“如果真的按照現有標準來落實，基本上三年可以達到目標。但實際情況是，企業也好，第三方監管也好，之前都不看這個標準。”任浩寧說， “如果淘汰產能以另外一種形式升級的話，或者說幾個小公司合並滿足相關標準以後再生產，怎麼調整都不行。”
任浩寧認為，很多產能是必須要消滅掉的，不是被兼並以後產能繼續存在，而是它不能再存在了，這是核心。以前我們把優化調整和淘汰這兩者之間的關係模糊掉了。
他表示，現在中央會給地方一個嚴格的最終考核結果，至於中間如何減產是地方政府要做的，出了什麼問題也是自己負責。
劉海民則認為，關閉產能應該依法辦事。他認為：“完成淘汰400立方米高爐和30噸煉鋼設備等任務後，原則上不再提高爐型標準，轉向對環保能耗的嚴格監管，這是經過論證的既定方針。技術上講，爐子小能耗略高一些，但對原料和焦炭的要求不高，不一定不具競爭力。隻要環保、產品質量合格，應該讓市場決定它們生死，或者等爐役終了自然淘汰，社會財富損失較少。”
同時，他也對一些地方近期的做法提出質疑：“地方政府有權提高淘汰的爐型標準嗎？一些企業已經被列入‘規範企業’名單，企業的財產權理應受法律保護，允許地方政府另定一套標準變合法為非法，並沒有法律依據。”
中國鋼鐵產能過剩嚴重嗎
在武漢從事鋼貿生意的胡俊武在接受本刊記者采訪時表示，目前鋼鐵產能除高精尖外整體過剩。“主要是4萬億元刺激政策後，大家都大規模投產。而建設周期過後，經濟增速下滑導致了鋼材市場的需求下降。而國家也開始收緊產能，導致項目停滯。”
劉海民則認為，外界在說到鋼鐵產能過剩時容易存在誤區：一是以產能減產量之差等同於過剩，這等於說產能利用率達到100%，才算沒有產能過剩；二是計算產能利用率時，在統計的產能數字上加上可能存在的瞞報數作為分母，而分子卻不加瞞報的產量，人為壓低產能利潤率；三是以年末產能而不是年平均產能作分母，有失客觀。
劉海民介紹，按美國的標準，工業產能利用率超過95%以上，代表設備使用率接近全部；工業產能利用率在81%及以上，為“正常的產能過剩”；低於81%時，為“較嚴重的產能過剩”。根據我國經驗，鋼鐵產能利用率在85%左右最為理想，低於80%說明存在過剩，但超過90%說明產能不足。
行業存在一定幅度的富餘產能，不僅對保障供給是必要的，也是行業內優勝劣汰機製發揮作用的必要前提。