數字隱私權的世界之戰
特別報道
而今，網絡隱私問題不僅備受爭議，更重要的是，盡管隱私規章因國家不同而不同，但因為有穀歌和臉書這樣管理大型數據庫的公司存在，數據可以在各國間暢行無阻。
2010年“Wi-Fi門”醜聞就是該問題的例證。穀歌（堅稱純屬意外）在采集世界各地街道圖像時（街景計劃的一部分），從住戶未加密的無線網絡中搜集到一些數據。許多監管人員對此展開了調查，然而處理結果卻大相徑庭，在對網絡隱私問題一向立場一致的歐盟成員國間，也出現了不同聲音。一些歐洲監管機構勒令穀歌保留這些在他們轄區內搜集到的數據以備調查，其他國家則要求立刻刪除涉及他們國家的信息。（見右表）
盡管歐洲各國存在分歧，但與歐美間的分歧相比，就小巫見大巫了，而美國擁有世界最大的社交網絡和搜索引擎。歐洲的規章製度源於一種信念——即數據隱私是人的基本權利，每個人都應該掌管個人數據的使用。與其相反，美國人卻持更寬鬆的看法。如果覺得隱私受到侵犯，人們可以利用多種消費者保護法尋求賠償。而對於那些掌握用戶數據的公司，人們大多希望它們能管理好自己。
一些專家稱，這兩種不同態度就解釋了為什麼那些走出國門的矽穀公司會時常遭受歐盟數據監管機構的攻擊。智庫“未來隱私論壇”的朱爾斯·波洛尼斯基（Jules Polonetsky）指出，很多美國公司還不明白，在歐洲炫耀和歌頌自覺的美德，就如同國內右翼黨派指責反歧視法一樣，隻是徒勞無功。
歐洲分歧 European dis-union歐盟國家對“Wi-Fi門”的反應
守護者保衛戰
橫跨大西洋的公司與監管者間的摩擦不斷擴大升級。有學者稱，由於數字技術的迅猛發展，對監管機構而言，密切觀察所有在其後院運作的網絡公司已經無法實現。因此，它們隻能把犯了錯的知名大公司當替罪羊，希望以儆效尤。
但一些監管人員，例如德國聯邦數據保護機構負責人彼得·夏爾（Peter Schaar）卻表示，這種分歧言過其實。他指出，一些歐洲國家現在有規定要求客戶信息損失巨大的公司將事件上報管理當局。而這些舉措的靈感正源於美國。
不過，就連夏爾先生也承認，網絡的全球化意味著大西洋兩岸的雙方都需要做出改變。他暗示，如果美國想遵循歐洲條例創建一個近乎獨立的數據保護組織，那麼歐洲也應該采取更為靈活的規章製度。
在“資料隱私開路者”的倡議下，亞太經合組織的亞洲成員國正試圖建立一套地區性隱私準則。波洛尼斯基先生視亞洲為“新的隱私戰場”，歐美雙方都急切想拉攏亞洲國家采取自己的管理模式。某種程度上，隱私法在拉美地區更為普遍。在這裏，阿根廷、智利等國奉行著相對嚴格的歐洲模式製度，並以此為榮。數據保護專員詹妮弗·斯托達特（Jennifer Stoddart）表示，美國公司總是在數據隱私問題上栽跟頭，因為“他們那種過分洋溢的樂觀主義——認為全世界都想要美國所製定的一切”。這種樂觀雖然幫助那些給消費者帶來巨大利益的全球公司得以建立，但也讓隱私監管者進退維穀。而硬把這種公司塞進過時的隱私體係顯然既不利於公司本身，也無益於用戶。