從地理演變上來看，莆田地處沿海，它在古代原為興化灣的一部分，後因興化灣海水後退，海岸上升，加上木蘭溪、延壽溪、荻蘆溪等泥沙的衝積而成，最初名曰“蒲田”，在古時縣境內多水，菖蒲繁盛，後因築堤圍田，才去水旁為“莆”，改為“莆田”。舊誌載本縣在梁陳時代(公元六世紀)，海潮漲時還可以湧到城南南山麓廣化寺前，西門外之泗華陂前和黃石東北的大龜嶼附近。所以唐明皇在位的時候(785—772)，江東村這個地方可能還不曾存在。
據史料分析，有關梅妃事跡《舊唐書》、《新唐書》均不載，隻見於《開元天寶遺事》、宋邑人李俊甫《莆陽比事》著錄、劉克莊亦有詠《梅妃》詩。
新、舊唐書中也沒有高力士使閩的記載，而曹鄴的《梅妃傳》中卻說：“高力士使閩粵，選歸侍明皇。”蔡東藩在撰寫梅妃故事時，遇到正史和稗史的記載有出入，而又難以抉擇，則取存疑或折衷的方法，並加注曰：“是回敘梅妃事，副本據曹鄴《梅妃傳》，所稱漢邸，考諸唐宗室諸王傳中，當時無封漢王者，或謂即廣漢王礻俞，未知孰是。”魯迅先生曾對《梅妃傳》加以考證，認為江采蘋係虛構的人物。他在《中國小說史略》中把《梅妃傳》歸之“宋之誌怪及傳奇文”之類。他說：“《海山記》已見於《青瑣高議》中，自是北宋人作，餘當亦同，今本有題唐韓亻屋撰者，明人妄增之。帝王縱恣，世人所不欲遭而所樂道，唐人喜言明皇，宋則益以隋煬，明羅貫中複撰集為《隋唐誌傳》，清褚人獲又增改為《隋唐演義》。《梅妃傳》一卷亦無撰人，蓋見當時圖畫有把梅美人號梅妃者，泛言唐明皇時人，因造此傳，謂為江氏名采蘋，入宮因太真妒複見放，值祿山之亂，死於兵。有跋，略謂傳是大中二年所寫，在萬卷朱遵度家，今惟葉少蘊與予得之；末不署名，蓋亦即撰本文者，自雲宋葉夢得同時，則南渡前後之作矣。今本或題唐曹鄴撰，亦明人妄增之。”魯迅先生認為此傳是明代人隨便加上的，正如劉大傑在《中國文學發展史》一書中所說的那樣，“尚有無名氏之《梅妃傳》一篇，寫江采蘋(梅妃)與楊貴妃爭寵見放的故事，無作者名。文中以楊、梅對稱而同情梅妃的遭遇，其不滿楊貴妃專權之意自很明顯。……明人題為唐曹鄴作，不可信。”
1972年冬，郭沫若同誌途次莆田時，曾寫了一首《途次莆田》的詩。詩曰：“荔城無處不荔枝，金複平疇碧複堤。圍海作田三季熟，堵溪成庫四時宜。梅妃生裏傳猶在，夾氵祭藏書有孑遺。漫道江南風景好，水鄉魚米亦如之。”看來，郭老對梅妃這個人物也是持謹慎的態度。
“梅妃”有無其人?一時尚難定論。