“象刑”釋意
“象刑”一語最早見於《尚書·堯典篇》中的“象以典刑”和《尚書·皋陶謨篇》中的“皋陶方祗厥敘，方施象刑惟明”，由於辭義簡潔深奧，遂使後人解釋不一，爭論不止。
古人對“象刑”的解釋大致有五種說法。一種意見認為，“象刑”是一種象征性的刑罰。《尚書大傳》曰：“唐虞之象刑：上刑赭衣不純，中刑雜屨，下刑墨巾蒙以居州裏，而民恥這則反於禮。”《周禮·司圜》也說：“凡害人者，弗使冠飾”，鄭玄注釋道：“弗使冠飾者，著墨巾蒙若古之象刑。”春秋時期法家代表人物慎子解釋得更為詳細：“有虞之誅，以巾蒙巾當墨，以草纓當劓，以菲屨當刑，以艾韋畢當宮，以布衣無領當大辟。”(《太平禦覽》引《慎子》)意思是說，象刑是用改變犯人衣冠服飾、使其相異於正常人、以“恥辱其形”來懲辦的一種刑罰。此說影響較大，其解釋的懲罰方式為後世所采用，直到東漢王充的《論衡·四諱》中還有記載：“方今象刑，象刑重者，髡鉗之法也，若完城旦以下，施刑，采衣係躬，冠帶與俗人殊，何為不可?”當然，反對此說者也不少，如儒家代表人物荀子就斷定：“故象刑殆非生於治古，並起於亂今也。”古代絕不會有，今世也使不得。
另一種意見認為，“象刑”是將犯人受各種刑罰時的痛苦情景刻畫成圖象、公布於眾，以示警戒的方法，並非是一種刑罰。如孫星衍《尚書古今文注疏》說，“象刑”是“設此畫象以示民，告以不從教，則當加刑，而民無敢犯者”。曾運乾《尚書正讀》中也說：“象，刻畫也”。此說對後世也有影響，其解釋的方法也為後人所采用，如《周禮·天官·大宰》中就記載：“乃縣治象之法於象魏，使萬民觀治象。”就是將“象之法”(畫成圖像的刑罰)公布於“象魏(天子、諸侯宮門外稱為‘闕’或‘觀’、用來懸掛命令、公告的一對高建築物)上，以告戒民眾”。
從應用而論，兩說對後世的刑罰都起到了實際作用，然而，從學術而論，“象刑”究竟是什麼?卻大有窮究、澄清的必要。為此，這一場筆墨官司從春秋一直糾纏到今天。近年，在陝西省岐山縣董家村出土的西周重要銅器上有一段銘辭，譯文為：“最初的責罰，我本應鞭打你一千下，給你黑蔑黑屋之刑；現在我赦了你，還應鞭打你一千下，給你黑蔑黑屋之刑。”這一與“象刑”有關的考古新發現，再度引起了學者們揭開“象刑”之謎的興趣。如李衡梅在《“象刑”辨》一文中認為，銘文中證明，蒙黑巾的黑蔑黑屋之刑重於免職的黑蔑黑屋之刑，所以，蒙黑巾是一種象征性的刑罰，屬於“象刑”。傳說中的堯舜時期是我國父係氏族社會階段，氏族社會中的人們崇尚榮譽，對罪犯往往不用肉刑，而施行恥辱性的刑罰，這是一種十分嚴厲的榮譽刑。無論東方還是西方都有這種記載，如《唐書·吐蕃傳》中說：“重兵死，以累世戰歿為甲門。敗懦者垂狐尾於首，示辱，不得列於人。”古代斯拉夫人也有類似的風俗，懲辦罪人時，法官和觀眾圍成一個大圓圈，罪犯站在圈中，脖子中掛一杆槍和一柄匕首，爬行至受害者腳下，以此得到寬恕。所以，《尚書·堯典篇》中把“象刑”列於五刑之首，作為“典刑”，即主要的刑罰。可見，剝奪其榮譽、給予恥辱的象征性刑罰就是“象刑”，它符合氏族社會的風俗，在我國階級社會形成前的一段時期內確實存在過。唐蘭在《陝西省岐山縣董家村新出土西周重要銅器銘辭的譯文和注釋》一文中卻認為，黑蔑黑屋中的蒙黑巾並非一種刑罰，隻是罪人的一種標記而已，“說墨巾蒙用來代替黥刑，那是錯誤的。”“象刑”是“把刑法畫成圖象來公布。”程武在《一篇重要的法律文獻》一文中也認為：“‘象以典刑’，就是用圖象的形式把刑典公布出來。”並非象征性的刑罰。