教師工作量計算原則，是教師工作量計算過程中所應遵循的規律的反映。一方麵它反映了學校管理規律，另一方麵也反映了教師工作量計算自身的規律。教師工作量計算原則正是依據對這些客觀規律的認識而確定的。正因為這樣，原則有正確的，也可能有錯誤的，也可能有不全麵的。當主觀認識與客觀規律相符時，所確定的原則是正確的；當主觀認識與客觀規律不相符時，所確定的原則必然是錯誤的；當主觀認識對客觀規律尚未能夠全麵反映時，所確定的原則必然是不全麵的。我們的任務，就是要把握教師工作量計算的正確而全麵的原則。
教師工作量計算原則具有兩個方麵的特點。
一是科學性。即教師工作量計算原則不能主觀臆造。雖說原則是主觀對客觀規律的反映，屬於第二性的東西，但它源於客觀規律，應符合學校管理規律和教師工作量計算規律的要求，因而是科學的。
二是階級性。原則既然是人們根據自己對客觀規律的主觀認識而製定的，那麼，人們的階級立場、觀點、思想方法等，就不可避免地會在原則中反映出來。同時，由於教師工作量計算服務於學校管理，而學校管理本身就具有二重性的特點，因此，教師工作量計算原則必然表現出一定的社會生產關係對它的製約和控製，使之有利於維護和鞏固一定的社會製度和生產關係。
法國著名管理學家法約爾指出：“原則就像燈塔的光芒一樣，隻是指引那些認識自己的目的而行進的人。一項原則若沒有實現的具體辦法，就沒有一點用。”這裏包含了兩層意思：一是原則必須符合各自的目標，二是有了原則還必須有相應的具體辦法。教師工作量計算的提出，是為了更好地進行學校管理，充分調動起教師的工作積極性和熱情，把學校辦好，而教師工作量計算原則的目標，正是與此相一致的。教師工作量計算原則是教師工作量計算的指導思想，其最終落腳點是教師工作量的計算，而教師工作量計算必須要有一整套的計算方法。可以說，教師工作量計算原則是為教師工作量計算方法服務的。
教師工作量計算原則主要包括教師工作量計算的質量統一原則，教師工作量計算的激勵作用原則，教師工作量計算的科學性原則，教師工作量計算的公平性原則，教師工作量計算的民主性原則，教師工作量計算的可行性原則。
一、科學性原則
教師工作量計算的科學性原則是指教師工作量計算必須以科學理論為指導，遵循客觀規律，以科學的態度來計算教師工作量，並且善於運用現代化科學技術和科學手段，來進行教師工作量的統計、管理和計算。
教師工作量計算必須以馬克思主義為指導。馬克思主義是經過實踐檢驗的科學理論，是指導我國社會主義建設的理論基礎。辯證唯物主義的質量統一規律告訴我們，世界上沒有無質的量，也沒有無量的質，任何事物都是質與量的統一。這就一方麵向我們揭示了教師工作量的可計算性，另一方麵也向我們指出了教師工作量計算應遵循的思想。
教師工作量計算必須以統計學、模糊數學等為依據。統計學是專門研究如何搜集、整理、分析數字資料，並如何根據這些數字資料所傳遞的信息，進行科學推論找出客觀規律的一門科學。它是數理統計學的一個分支，是教師工作量計算所要用到的重要科學工具。教師工作量計算會遇到教師工作量資料的搜集、整理等大量的問題，這都要借助於統計學的方法。教師工作量的計算同樣需要借助於模糊數學才能解決問題。如將輔導工作量，備課工作量，授課工作量等折合到一起，究竟哪種工作量的權重應該大一些，哪種工作量的權重應該小一些，這類問題模糊數學會幫我們很大的忙。
教師工作量計算應該善於運用現代化科學技術手段。近年來，計算機尤其是微型計算機有了飛速的發展，微型計算機已成為現代化教育管理不可缺少的重要組成部分。一方麵很多成形的軟件的應用，使我們過去很多繁瑣的統計工作變得日趨簡單化。原來幾小時甚至幾天的工作，現在幾分鍾就可以完成。另外，由於計算機的統計處理精確度高，隻要基礎資料沒有什麼誤差，計算機計算就不會有誤，這就大大提高了統計結果的精確度。另一方麵，計算機可以把大量的信息數據高密度集中貯存在專用磁盤上，不僅節省了大量的空間和資料建檔的人力，而且使用非常方便，隻要向它輸入需要查找的名稱或特征，幾秒鍾就能完成。
教師工作量計算還應采取科學的態度。教師工作量是一個影響麵非常廣的工作，因此，我們在教師工作量計算過程中，一定要十分慎重，馬虎不得。應該意識到，教師工作量計算是一個影響學校管理全局的重要工作，不能等閑視之。要在教師工作量計算的每一步驟上都保持科學的態度，因為一個步驟的失誤，就會影響最終結果。
二、激勵作用原則
教師工作量計算的激勵作用原則是指教師工作量的計算應該起到調動教師積極性的作用，使貢獻大的教師能夠做出更大的貢獻，使貢獻小的教師能夠努力迎頭趕上。
教師工作的積極性體現在工作的主動性、自覺性、目的性、能動性等幾個方麵，而對工作的需要，則是教師工作積極性的最終源泉。這種對工作的需要，實際上是那些有可能在工作中、或通過工作(以工作為中介手段)或在與工作相關的範圍(如工作環境)中所能直接或間接獲得滿足的各種需要。它包括以下3個方麵：
1從工作本身可以獲得滿足的需要
即隻要接觸教育對象和教育內容，從事將教育內容傳授給教育對象的活動，取得成效就能感到滿足的需要。這種需要屬於精神性需要。
2通過工作可以獲得滿足的需要
在這裏，工作是中介手段，由此而獲得滿足的需要是對獎勵、報酬之類的需要。在現代社會分工的現實條件下，這些需要的基本方麵是生存的自然性需要，也包括可以得到認可、尊重、榮譽等等的社會性需要，以及從事精神性活動的一些精神性需要。
3與工作的環境條件相關的需要
學校工作的環境條件，包括群體環境、組織環境、技術環境、自然物理環境等，即工作條件。它具有一定的獨立意義，教師有相當一部分需要是從這些條件中獲得滿足的。這是一些別處得不到，隻有在學校工作時才能得到滿足的需要。
上述三方麵的需要幾乎涉及全部基本需要，它們共同構成了教師工作積極性的源泉。教師工作量計算的一個重要目的，就是要保證教師的這些需要有可能現實地發揮出其作為教師工作積極性源泉的作用。通過教師工作量的計算，從物質方麵與教師的物質利益相掛鉤，從精神方麵與教師的認同需要相聯係，使教師積極性得以充分地發揮。
教師工作量計算的激勵作用原則要求我們，在教師工作量的計算中，要堅決反對平均主義和“大鍋飯”，真正做到幹多幹少、幹好幹壞不一樣，使教師工作量計算的激勵作用真正得到發揮，還需要計算的科學性、公平性、民主性作為保證，使教師工作量的計算真實地反映教師的實際工作，達到心情舒暢，主人翁責任感得到真正體現的目的。
貫徹教師工作量計算的激勵作用原則，十分重要的一點是要尊重教師。尊重教師，是由教師在實現社會主義現代化建設宏偉目標中的重要地位和作用決定的。尊重教師，信任教師，才能使教師主動支持與配合教師工作量計算這項工作，才能使教師從學校的全局著眼，不斤斤計較個人的微小得失，使教師工作量計算工作順利進行，才能使教師工作量的計算最終發揮激發教師工作積極性的作用。
三、民主性原則
教師工作量計算的民主性原則是指教師工作量的計算應該充分發揚民主，在民主評議的基礎上進行。
教師工作量的計算是一項十分敏感而複雜的工作，涉及利益麵廣，影響範圍大，僅僅依靠幾個行政管理人員而把教師工作量計算搞好是不可能的。隻有尊重教職工的民主權利，全心全意依靠教師，才能充分調動他們的積極性和創造性，才有了搞好教師工作量計算的群眾基礎。學校領導人員必須樹立群眾觀點，真正相信群眾，依靠群眾。任何領導者個人的聰明才智與群眾的智慧相比，總是微不足道的。教師工作量計算最終能夠發揮作用，就在於它吸取了群眾的智慧，統一了群眾的意願。那種認為比群眾高明，脫離群眾，主觀獨斷專行的領導，在教師工作量計算這項工作上是不可能做好的。
依靠教師辦學是學校管理的重要規律，是學校管理者必須牢固樹立的信念。學校管理者思想上必須明確教師在學校中的地位和作用，充分發揮他們在教師工作量計算中的主體地位和主導作用，爭取全體教師對教師工作量計算最大限度的參與和認同。
教師工作量計算的民主性原則，要求我們在教師工作量計算中不可忽視學生這一重要方麵。教師的工作很多都是直接與學生打交道的工作，教師工作的最終落腳點是學生，學生對教師工作的評價具有絕對的發言權。因此，在教師工作量的評價過程中，我們應該充分發揮學生的重要作用。一個教師在教學的各個環節中工作做得怎樣，單憑聽幾次課是難以進行全麵評價的，而這項工作如果由學生來進行，作為教師工作評價的重要參考，則能起到使評價更為客觀的作用。很多學校，特別是高等學校，已經有了定期向學生發放教師工作評價表的製度，這無疑是一種非常好的嚐試。
教師工作量計算的民主性原則，要求我們不可忽視教工代表大會的作用。全國有許多大、中、小學試行了教工代表大會製度。試點的經驗說明，教工代表大會是調動教工積極性，實行民主辦校的重要組織形式。教工代表大會是具有廣泛群眾性的民主管理機構，它的任務是行使民主權利，發揮監督作用，調動廣大教工的積極性。教師工作量計算從方法的提出，到具體的實際操作運用，再到實行一段時期後的補充修改，都應該經過教工代表大會討論通過。充分發揮教工代表大會在教師工作量計算中的決策監督作用，是教師工作量計算民主性原則的必然要求。在教師工作量計算中貫徹民主性原則，是我們社會主義製度優越性的一個重要體現。
四、質量統一原則
教師工作量計算的質量統一原則指教師工作量計算不僅要看到教師工作的數量，而且要看到教師工作的質量，要使二者有機結合起來。
在教師工作量研究中，對教師工作量進行量化研究是不可缺少的，非常必要的。我們要重視量化研究，探討量化研究中存在的問題與困難。在教師工作量研究中，輕視量化，甚至主張擺脫量化；或者是事事量化，處處量化，忽視質的研究、定性研究，都是十分片麵的。
教師工作量計算的質量統一原則實際上包含了兩層涵義。一是教師工作量該計算的就計算，不該計算的就不計算；二是對待能計算的教師工作量，要將教師工作的質量考慮進去。第一層涵義，就是說對於教師工作量的研究，要將量化與非量化緊密結合，不要搞量的泛化。比如，校長的工作量難以量化，那麼我們可以將其工作量等級化，並與那些可計算的教師工作量相對照，進行近擬估值。也就是說，盡管在教師工作量問題上質的研究和量的研究是不可截然分開的，然而針對不同的具體問題，質的定性研究方法與量的量化研究方法還是有主次之分的。像校長工作量的計算，就屬於定性多於定量。第二層涵義指要辯證地看待教師工作量的計算，要注意教師工作量計算的揚長避短。比如，甲、乙兩名教師都給同一年級的學生上語文課，且教學課時一樣多，但甲教師的教學質量要高於乙教師。在這種情況下，我們就要對甲教師追加工作質量工作量。對於工作質量的評定可以通過一係列指標來進行，這屬於教師工作評估的範圍。
教師工作量研究的定量與定性分析都是不可缺少的，要把兩者有機地結合起來運用於教師工作量的計算，應該是我們實踐中力圖努力的方向。教師工作量計算聽起來好像完全等同於量化研究，其實不然。教師工作量計算中，哪一步都少不了質的規定。從教師工作量應該包括哪些，到每一項工作量的具體考查內容，再到每一量化內容的數學的質的分析。可以說，定量與定性自始至終是存在於教師工作量的計算分析之中的。
將定量與定性統一於教師工作量計算之中，體現了嚴肅認真的科學態度，能夠有效地減少教師工作量計算與實際存在的差距，最大可能地縮小係統誤差，提高教師工作量計算的信度與效度。因此，教師工作量計算的質量統一原則，是我們在教師工作量計算過程中所應嚴格遵循的一條重要原則。
五、公平性原則
教師工作量計算的公平性原則是指教師工作量計算中應該顧及公平性因素，使教師工作量計算符合絕大多數人的利益。
教師工作量計算從政治經濟學的角度來看，是社會主義按勞分配規律的必然要求。社會主義的分配所依據的是勞動者提供的勞動量的多少。按為社會提供的勞動量的多少進行分配，是按勞分配規律的質的內涵。教師工作量計算的任務，正是為了通過教師工作量的計算，來更好地貫徹與體現社會主義按勞分配規律。我們知道，按勞分配規律代表了大多數人的利益，它從根本上與私有製的不勞而獲相對立，反映了社會主義公有製的極大優越性，體現了社會主義的公平原則。因此，教師工作量計算一方麵其本身就是社會主義公平原則的體現，另一方麵在計算過程中也要貫徹社會主義公平性原則。
公平，這是我們經常談論的話題。事實上，公平包含了公正和平等兩個方麵的涵義。我們說教師工作量計算應該體現公平，正是在“公正”和“平等”這個意義下提出來的。教師工作量計算應該體現公正，就是說教師工作量計算結果應該能體現出教師在工作量上存在差別，能夠體現出教師的不同貢獻，不要使教師工作量計算名存實亡。特別是不要隻注重工作數量而輕視工作質量，要把工作質量以及突出貢獻納入到教師工作量計算之中去。教師工作量計算應該體現平等，就是說不要使不同教師在工作量計算的最終結果上存在過於懸殊的差距。由於教師工作量的模糊性，因此在教師工作量計算中存在一定程度的價值傾向性。在這種情況下，如果由於價值傾向性的原因而使某些人的工作量評價得過高(尤其是校長、書記等行政人員)，就會影響大多數人的工作積極性，造成事與願違的後果。
總之，教師工作量計算的公平性原則，是社會主義按勞分配規律的必然要求，是一個理論性與實踐性都很強的重要問題，是我們在教師工作量計算中所應嚴格遵守的一條原則。
六、可行性原則
教師工作量計算的可行性原則是指教師工作量的計算方案應該具有可操作性和教師的可接受性。
若想把教師的每一項工作都進行工作量計算，實在是太繁雜、太困難。如果把教師每一項工作都進行量化，不僅不可能，而且往往會失去其本來麵目。也就是說，將教師工作量分為非常精細的項目，會背離所謂“更加科學化”的初衷。這就是社會科學中的計算與自然科學中的計算之間的很大不同。由於教師工作量計算受到了對象、方法等多種限製，因此教師工作量計算本身必然具有十分明顯的不精確。這樣，將每一項的誤差彙總到一起，就導致了一個比較大的誤差。與此相反，如果我們抓住了教師工作量中的主要方麵，也就是抓住決定教師工作量大小的主要原因，並對其進行計算，就會增加計算結果的精確程度。
使教師工作量計算方案具有可操作性，一方麵是計算教師工作量實際工作中的要求，另一方麵也正是使計算誤差盡可能減少的要求。教師工作量計算標準搞得過於繁雜，無疑會使教師工作量計算中的人力大大增加，弄不好會得不償失。可操作性，還意味著教師工作量的計算、評價標準易於把握，比較便於付諸實踐。很多學校編製了教師工作量進行計算，非常方便，向計算機輸入數據，幾分鍾就可得出結果。這無疑為教師工作量計算的推廣與普及打開了方便之門。
教師工作量計算方案，應該使教師容易接受。教師工作量計算方案的最終推出，是在充分征求廣大教師意見的民主基礎上，由教師工作量評議委員會集中的方式完成的。最終推出的這套方案就存在一個教師能否接受的問題。我們說，一個大多數教師不能接受的教師工作量計算方案，是不具有可行性的。一個好的教師工作量計算方案，必須能夠代表大多數教師的利益，必須能夠體現大多數教師的意誌。要想使教師工作量計算方案能為大多數教師所接受，就必須在計算方案的設計上考慮得全麵、仔細。除了突出教學工作量外，應該使工作量的計算不因從事工作的種類和性質不同而導致最終在工作量總量上存在很大的差別。要使教師工作量計算方案為大多數教師所接受，應該使方案體現工作量的最終差別來源於“是否幹了”和“是否幹好”，而不是體現工作量的最終差別來源於從事了不同種類和性質的工作。
教師工作量計算的可行性原則，是一條實踐性很強的原則，具有十分重要的意義。
教師工作量的計算標準
一、教師工作量數量評定標準
教師工作量數量評定標準是依據教師勞動的社會必要勞動時間而確定的以時間為單位的教師工作數量衡量尺度。它是衡量教師是否完成其職責的重要數量標誌。它對於所有的教師來說都應該是平等的。
教師工作量數量標準的實際確定是比較困難的，但從理論上說，教師工作量數量評定標準不能是個別勞動時間。所謂個別勞動時間，是指單個教師為完成教學諸環節及其職責範圍內的任務而實際耗費的勞動時間。個別勞動時間是千差萬別的，確定教師工作量數量評定標準的尺度，隻能是教師的社會必要勞動量或表示這種量的社會必要勞動時間。所謂社會必要勞動時間，即在現有的正常的教學條件下，在社會對教師合理的職責要求和受教育者平均的接受能力下，完成教育諸環節的過程所需要的勞動時間。
個別勞動量和社會必要勞動量可以是相同的，也可以是不同的，大體有3種情況。如果某個教師的個別勞動量等於社會必要勞動量，說明該教師恰好完成工作量定額。如果某個教師的個別勞動量小於社會必要勞動量，在一般情況下就說明該教師沒有完成工作量定額。對於沒有完成工作量定額的情況，要分清是由於主觀原因還是由於客觀原因造成的。如果確係由於編製數量確定有誤，那麼學校管理部門必須及時給予調整。如果個別勞動量大於社會必要勞動量，則說明教師超額完成了任務，付出了較多的勞動量。
我國在50年代，高等學校試行過《教師工作日和教學工作量辦法》，1978年起原教育部重新擬定《高等學校教師工作量試行辦法(征求意見稿)》，經試行並總結、修訂後，於1981年正式頒發《高等學校教師工作量試行辦法》。在這個《辦法》中，根據每學年42周，每周5天，每天8小時計算，教師工作的全年定額為1680小時。從理論上說，這個定額時間不屬於教師的社會必要勞動時間，隻是按8小時工作日製度的規定數乘以工作自然天數的小時積。與這個法定時間額相比較，我們在教師工作量的實際計算中，往往是用教師各項工作的實際時間，乘上相應的經過科學計算和處理的加權數。
教師各項工作的實際時間可以製成調查表，下發到教師手中，要求教師根據實際情況如實進行填報。調查表彙總上來之後，測算出本校教師從事各項工作的平均時間，以及占總的工作的百分比。一項調查表明，高中教師的備課時間是每周18.4小時，初中教師是每周13.9小時，小學教師是每周14.2小時；高中教師的授課時間是每周10.6小時，初中教師是每周11.3小時，小學教師是每周12.4小時；高中教師的作業批改時間是每周11.8小時，初中教師是每周11.2小時，小學教師是每周10.3小時；高中教師的第二課堂工作時間是每周0.49小時，初中教師是每周0.9小時，小學教師是每周1.2小時。
在教師工作量數量評定標準這個問題上，還需說明的是計算標準的單位問題。我們認為，以自然小時為單位比以學時為單位相對好一些。有三方麵原因：
第一，教師教學工作量中的授課時間表麵上是以學時計算的(40分鍾～50分鍾)，實際上與授課有關的其他教學環節所花費的勞動時間都是以自然小時為單位來計算的。
第二，課間休息的10分鍾，表麵上好像不屬於教學時間，其實不然。課間休息時間是師生授、聽課的必要條件，它雖然發生在勞動過程之外，但屬於勞動過程的繼續，是授課時間的延長。