特稿
作者：
吳革（對外經濟貿易大學國際商學院教授）：說句老實話，我覺得我沒聽懂，沒聽懂什麼叫供應鏈金融，核心是什麼問題呢？（你們）沒把中小企業的特征跟供應鏈金融連接點講清楚。一般認為客戶越多，財務狀況越好，風險越低，在中小企業恰恰相反，如果客戶越多，資金需求量反而越大，上遊是預付，下遊是應收，風險變得越來越高，不是越來越小，動產抵押做不了，鏈條就斷了，接下來說，好，下遊有應收，把應收拿過來，拿錢以後到上遊買鋼材，用鋼材存貨做動產抵押，打通鏈條。
萬洪春（科瑞集團副總裁、香港科瑞基金管理公司總裁）：湖南大學四位同學做了大量的準備工作，已經做得很好了。但也有四個問題。第一個問題，太程式化。給我們的案例資料是很全麵的，也很正麵，基本都是正麵的，但是做案例分析時候，不需要太全麵，也不需要很正麵，如果大家都是一個思維，大家都按照很正麵、很權威的思維做，太雷同了，隻要就某一個點、某一個問題得出某一個結論，把你的依據說充分了，就足夠了，因為資料肯定要全麵，但是自己的分析不需要太全麵。第二個問題，太書麵化。應該直接指到問題和解決問題的思路，當然更不用追究所謂最優的解決方案，因為沒有最優的解決方案。第三個問題，太理論化。MBA案例教學，初衷和優勢在於把理論和實踐進行結合，把管理工具、管理理論應用到實踐中，最好思路是發散的、跳躍式的，或者能夠引來更多的思辨的，我覺得這樣才更有意義。第四個問題，太簡單化。說到戰略問題時候分析不夠透徹，說到戰術問題時候，考慮又不夠細致。由於上述“四化”最後會形成問題不突出、思路不清晰、邏輯不嚴密。
鍾偉昌（瑞安地產商業總經理）：有一個問題，沒有時間的觀念，你們建議的工作是沒有時間性的，時間是最重要的，你們沒有說出什麼時候做什麼事情。還有做到什麼程度為成功？沒有KPI，沒有建議應該怎麼做，從深圳發展銀行看外麵市場，你們要考慮市場情況怎麼樣，競爭對手怎麼樣，深發展銀行創新了，成功一段時間了，現在又可能有競爭了，應該再創新，還是鞏固現在的市場、然後再創新？也需要一些數據來支撐。
方家喜（新華社資深財經分析師，財經新聞主編）：個人認為MBA案例教育應該有兩個功能：一個是解釋力，還有一個是提升力。解釋力，對這個案例有沒有很清晰地解釋，使同行還有學習者沒能夠從案例中很清晰地了解到該了解的狀態。既然是案例，可以用一些簡單的問題說事情，比如數據，現在好像說概念的比較多，數據、故事最能說明力。建議力，做一個案例時候把案例分析完之後如何再提升它的價值？那就是在案例分析基礎上我們如何對企業或者對一個機構進一步的戰略選擇提出些什麼建議，剛才聽到北大代表隊談到創新，也提到一些未來選擇的建議，一分多鍾裏有十個創新，沒談到在哪方麵創新，建議最好具體化和現實化。七個新的新興產業，比如新能源汽車，有電池、新能源電站，還有整車運作，可以抓住一個核心企業出來進行產業鏈上的整合，進行產業鏈金融服務。
呂文平（Vivitek麗訊中國區總經理）：要創新，但是求變是很難的事情。同學們探討時候會很積極的講營銷。我倒覺得誰能把這個故事做成十年、二十年不敗的內容會很有用。深發展該在哪裏創新呢？流程上創新，業務邏輯、商業邏輯，為什麼？流程是承載價值給你客戶的工具，大家都講客戶導向，怎麼導向，用什麼東西把你的價值按客戶的需求傳遞給他，隻有流程創新後才有激勵機製，才知道為什麼而激勵。