中學語文教育理論
應該承認，新時期以來中學語文教育實踐的主流是充滿生機的。但無庸諱言，作為母語教育的中學語文教育理論研究，也表現出了一定程度的零散、沉滯與無序，使得它和語文教育實踐、和日新月異的時代發展趨向不盡協調。本文擬就個人思考之所及，對中學語文教育理論研究領域存在並仍然潛滋暗長的若幹非正常因素略陳二三。
一、語文教育理論研究的無中心狀態
長期以來，我國中學語文教育理論研究領域缺乏權威性統一研究機構。作為民間學術團體、中語界唯一的全國性研究機構——全國中語會及地方各級中語會，近些年來由於受諸多社會因素的製約，它在中學語文教育理論研究方麵的力度及影響呈弱化趨勢。不少基層中語會實際上早已形同虛設。地方各級教育行政部門所屬教研室的專業教研人員也往往成年累月地忙於繁雜事務，忙於各類考務而難以專心致力於研究工作。一線教師中的不少人或因學術造詣、理論修養的力不從心，或因條件所限而難以使研究趨向深入。在眾多的語文教學專業期刊中，真正能在語文教育理論研究上獨樹一幟的也屈指可數。於是，中學語文教育理論研究在宏觀上呈“散兵遊勇”狀，在微觀上呈“人自為戰”狀，既沒有形成強有力的研究導向中心，也沒有形成頗具實力的研究陣容，當然也就難以使語文教育理論研究係統化，使之走向整體性與高層次。
二、語文教育理論研究內容（課題）的無序與模糊
就整體看，新時期以來的語文教育研究可謂百家爭鳴，百花齊放。從專家到教師，都想在攻克語文教育這一難題上有所突破，有所建樹。但是，如果對近十幾年來語文教育理論研究現狀作冷靜的觀察與思考，即可發現，在這理論研究空前活躍的另一麵，卻又給人以濃重的撲朔迷離之感，麵對令人頭暈目眩的語文教育思想，一方麵是理論研究者各執一辭，認定自己的觀念是“五嶽獨尊”；另一方麵是在第一線工作的語文教師多數對此難以接受且深感無所適從。今天強調布魯姆目標分類教學的著手成春，明天宣揚係統論、控製論、信息論的神奇妙用；今天說語文教育要以德育為主，明天稱語文教育要以工具性為重；今天說語文教育要限製科學主義，弘揚人文主義，明天講語文教育要使塑造健康人格與發展語文能力同步。對寫作教學有研究的，認定寫作是語文教育的第一要素；對閱讀教學有探索的，強調閱讀能力是語文能力的核心內容。甚至在教材的選文比例問題上，直到今天仍然爭執不休。有人堅持當代語文教材要削減文言文分量，有人則認為教材選文要以文言文為主。時至今日，隻要認真閱讀各類語文報刊的若幹文章（其中包括一些專家學者的大作），我們仍然會強烈地感受到各種語文教育觀念的無序與模糊。麵對這樣一種局麵，如果有迷惘者站出來，求教於莘莘研究者——語文到底該怎麼教？語文教師到底該如何當？那將是怎樣一種場麵呢？筆者在此絕無非難學術上的百家爭鳴之意（筆者也曾涉獵其中）。學術昌明，從來都是有益無害的。隻是認為，在這曠日持久、莫衷一是的爭鳴之中與爭鳴之後，語文教育理論研究界沒有一個中心機構來對這些學術性見解進行哪怕是初步的去粗存精，去偽存真的篩選和再研究工作，以致使相當一部分語文教師（包括相當一部分研究人員）難以發現這異彩紛呈的各種學術觀念之間的內在聯係，更難以使這些零散的教育理論觀念臻於整飭。結果，它們也就很難對語文教育實踐起具體而有效的指導作用，有時甚至會對實踐產生誤導。我們完全可以靜心想一想，長期以來，各類專業報刊上發表的語文教育理論文章怎一個“多”字了得，其中不少文章確有一定的甚至很高的學術水平和實踐價值。然而，遺憾的是，這些文章發表之後，充其量或則由權威報刊轉而載之，或則引起部分讀者當時情感上的共鳴和認識上的趨同，然而時過境遷之後，就如同天女散花般地煙消雲散了。這不能不說是語文教育理論研究的重大損失，這種零散、無序的格局如果得不到改變，損失仍然會繼續下去。