綜上所述“營改增”後很可能導致會計師事務所稅負增加。稅改的目的是減輕企業的稅收負擔，但“營改增”使得一般納稅人的稅收負擔不減反增，難以實現稅改的最初目的。
（二）影響會計師事務所的淨利潤
麵對稅製改革，納稅人不僅關注稅改帶來的稅負變化，更需要關注稅後利潤的變化，畢竟稅後利潤才是企業的最終目標。《“營改增”對檢測服務企業的影響及應對策略》的測算的假設是銷售收入為1000萬元，購買物資和勞務成本為200萬元和400萬元，且都可以產生可抵扣進項稅額。計算結果是企業的稅收負擔雖然加重了，但企業的淨利潤卻增加了。對於本文所舉的會計師事務所而言，其可抵扣進項稅額遠遠小於檢測服務行業，若將測算假設中的可抵扣進項稅額設為零，結果是企業的稅負加重了，稅後利潤也降低了。由此可見，對於鑒證服務行業而言，企業稅負的是否加重，稅後利潤是否增加，關鍵在於企業可抵扣的進項稅額的多少。假設將測算的收入用A，可抵扣成本用B代入，改征前稅後利潤=[A-B-A*5%*（1+7%+3%）-期間費用]*（1-25%），改征後稅後利潤={A/（1+6%）-B/（1+17%）-[A*6%/（1+6%）-B*17%/（1+17%）]*（3%+7%）}*（1-25%），經計算二者的均衡點為可抵扣成本為收入的4.567%。
（三）影響會計師事務所的定價機製
在不考慮增值稅進項稅額的前提下，會計師事務所每1000萬元營業收入應交稅負在“營改增”後增加了6.6萬元[1000*6%/（1+6%）-1000*5%]。那麼，會計師事務所應該采取何種定價機製以消除因“營改增”導致的6.6萬的稅負增加的影響呢？對於這個問題，本文進行專門的數學推導來解決，具體過程如下：會計師事務所對當期一筆審計業務收取了1000萬元的審計收費，其在“營改增”前應交的營業稅為50萬元，稅後淨收入為950萬元。那麼會計師事務所應該提高多少審計費用以保證“營改增”後稅後淨收入保持不變呢？對同樣一筆業務收取的審計費為M萬元，則有M/（1+6%）=950，得出M=1007萬元。可見，要使同一筆審計業務的在“營改增”後稅後淨收入與“營改增”前的持平，則應該對該筆審計業務多收取審計費7萬元（1007-1000），可見“營改增”對會計師事務所的定價機製有一定的影響。
（四）影響會計師事務所的會計核算
“營改增”前會計師師務所取得銷售收入按規定應繳納的營業稅，借記營業稅金及附加，貸記應交稅費-應交營業稅；購進物品等取得增值稅發票，專用發票上注明的增值稅額，借記主營業務成本、管理費用等科目，貸記銀行存款等。“營改增”後，會計師事務所取得銷售收入按規定應繳納的增值稅銷項稅額，借記銀行存款等、貸記應交稅費-應交增值稅（銷項稅）。購進物品等取得增值稅發票，專用發票上注明的增值稅額，借記應交稅費-應交增值稅（進項稅），貸記銀行存款。交納增值稅時借記應交稅費-應交增值稅（已交稅金），貸記銀行存款。年末還要對當年應交未交或多交的增值稅要做轉出處理等等。可見“營改增”後，對事務所會計核算要求大幅度提高，會計核算不準確、不規範，必將帶來財務稅收風險。
（五）影響會計師事務所發票的管理與使用
“營改增”後，會計師事務所使用的發票有增值稅專用發票和普通發票。因增值稅專用發票具有進項抵扣的作用，所以國家對增值稅專用發票的購買、領用、開具、保管以及取得進項稅額的認證都有嚴格的規定。而增值稅普通發票不具有進項抵扣作用，兩種發票使用範圍及作用不同，若不能正確使用，企業可能麵臨稅務風險。
三、“營改增”下會計師事務所的應對之策
上文分析了營改增對會計師事務所財務管理方麵的影響，麵對這些影響，會計師事務所應當直麵挑戰，積極應對，在遵守政策規定的基礎上合理降低稅付，可以采取以下應對措施。