史料的鑒別
史料收集之後，不能不加區別地拿來使用，還要做鑒別的工作。史料的鑒別，主要是要搞清史料的真偽和年代。材料的真偽、年代搞不清楚，多好的材料也不能輕易地引用。一般地說，材料的真偽和作者、年代是密切不可分割的。我們可以通過對材料所記載或反映的史實、思想源流、文體風格等方麵的考察，發現矛盾，推究真偽，找到真正信實可靠的史料。在這個意義上說，史料的鑒別，是曆史研究最必要的基本工作。
我們說史料的真偽，首先是指古書的真偽。因為其它的史料，如甲骨文、銅器銘文，雖然也有古董商偽造的贗品，但畢竟為數不多；解放前後，考古學家用科學方法發掘出來的甲骨和銅器等，當然不存在偽造的問題。古書的偽造卻是大量的，所以我們重點談一談古書的辨偽。
偽書最早出現在戰國時期。春秋以前，學在官府，私人沒有著書立說的條件。戰國百家爭鳴，各家學派著書立說，或“述而不作”，或依托古人，給自己的學說找根據，於是出現了偽書。如《管子》、《商君書》、《晏子春秋》，就是戰國時人為了提高自己著述的地位而托名管仲、商鞅、晏嬰的；《尚書》中的《堯典》、《禹貢》等所謂“虞夏書”和“商書”中的大部分，也是後人對古代社會的描述，而不是當時人的寫作。這種托名古人而立說的風氣，在戰國秦漢間非常盛行，並對以後中國的學術思想也有很大的影響。此後，由於王朝的興替、戰亂的頻仍，古代典籍往往大量被焚毀或佚散。新朝初興後，重新征集圖書，這樣就給作偽者以可乘之機，此時往往有大量偽書出現。所以，我們從古書的一廢一興中，可以看到古老的原始記載日趨減少，但對古代社會進行描述的新作卻越來越多，其內容也越來越離奇。這就要求我們在運用史料之先，要嚴格的區分真偽，明確其時代，然後才能決定這些材料能否使用。
偽書的種類很多，偽造的方法也各式各樣。有全偽的；有書不偽而托名古人，因而被認為偽的；有真書中雜有偽的；有真書已亡，後人偽作的。下麵扼要地談談各式各樣的偽書是怎樣產生的。我們在使用這些書當作史料時，自然要特別提高警惕，以免上當。
一，有些偽書是應時而生的。
戰國以前無私人著作，直到戰國初期還是如此。孔子、墨子、孟子這些大學者都沒有著書，他們的書都是學生們的筆記。戰國後期，私人講學之風盛行，產生百家爭鳴的局麵，於是有學者親手寫書，如《莊子》內篇、《荀子》、《韓非子》。有請賓客創作，如《呂氏春秋》。同時也出現一批假托古人的書，如《管子》、《晏子春秋》、《商君書》等，形成一個時期的流行的作風。
秦始皇焚書之後，中經楚漢戰爭，古書損失殆盡。到漢武帝時下詔求遺書，於是就有人趁機大造偽書以圖利，於是西漢出現大批偽書，托名古人名人。我們在《漢書·藝文誌》裏看到不少托名神農、黃帝、力牧、伊尹等人的書，這些書，隻看書名即可斷定是後人偽造的。神農、黃帝隻是傳說中人物，當時有無文字都成問題，怎能著書？漢武帝時，東萊張霸偽造《尚書》百二篇，當時即被揭穿。隋文帝時下詔求遺書，劉炫偽造《連山》、《歸藏》兩部易經，也被發覺是偽造。劉炫是有名的學者，也幹這種事，不過圖謀名利，結果事發，被免官。
二，古代文書失傳，後人遂偽造補缺。
這種偽書最明顯的例子是偽古文《尚書》。西漢古文《尚書》不知亡於何時，於是晉豫章太守梅賾獻上古文《尚書》，還有孔安國的序及傳。今《十三經注疏》中的《尚書》、宋蔡沈作的《書集傳》都用梅氏的偽古文。宋人如吳棫、朱熹已開始懷疑，到清初閻若璩作《尚書古文疏證》，把它的偽證都揭露出來。繼之而起的有惠棟的《古文尚書考》、崔述的《古文尚書辨偽》、程廷祚的《晚書訂疑》，於是偽古文《尚書》被判死刑。雖然有人為它辯護，然因鐵證如山，無法翻案，不過偽造者是誰還不能定論。又如《竹書紀年》是魏國的史書，出自汲塚，無疑是真書。大約在宋初，此書失傳，於是後人又偽造了一個《竹書紀年》，其書體例與原本不符，偽證很明顯。我們稱原本《紀年》為古本，後出的偽作稱作令本，加以區別。
三，由於學派的鬥爭，偽造古書以打擊對方。
這類的著名例子是王肅偽造的《孔子家語》。按《漢書·藝文誌》有《孔子家語》，顏師古注為“非今所有家語”，可見唐人所見家語已非漢代之舊，而是王肅的偽作。《禮記·樂記》：“舜彈五弦之琴，以歌南風。”鄭注：“其詞未聞。”孔穎達作疏說：“王肅作《聖證論》引《家語》阜財解慍之詩以難康成。”又載馬昭之說，謂《家語》王肅所增加，非鄭所見。今本《家語·辨樂解》中有其詞，蓋王肅偽作以打擊鄭玄。宋王柏作《家語考》已揭其偽，清孫誌祖作《家語疏證》，範家相作《家語辨偽》，於是此書偽作遂成定讞。
四，古書本不是有意作偽，因誤題著者而為偽。
此類書如戰國時期很多著作，托之古人。如《管子》、《老子》、《孫子兵法》、《商君書》。漢代有《神農本草》、《黃帝內經》、《山海經》、《周髀算經》等。這類書如能確定其年代都可當真書來用。例如《管子》本是戰國時期法家的著作，其中攙雜著法家以外的東西很多，除去這部分，它是一部很好的法家的代表作，但是與管仲無關。書中《小匡篇》記管仲政績與《國語·齊語》大致相同，出自戰國人之手，也不能看作管仲的行事。《老子》本名《道德經》，從各方麵看，尤其是從先秦思想源流來看，可以肯定不是孔子的前輩老聃的作品。如果一定說它是孔子曾經向他問禮的老聃的著作，我們就有充分的理由說它是偽書。如果把它看作戰國時期道家的著作，那就是一部非常有價值的東西。《孫子兵法》是一部非常卓越的軍事著作，但托名春秋末期的孫武，實在缺乏根據。《商君書》也是戰國時期的法家著作，但沒有充分的根據說它是商鞅作的。《本草》、《內經》都是漢代的有價值的醫書，但前者托名神農，後者托名黃帝，則是大錯。《周髀算經》是漢代有名的數學書，硬說是周公作的，便成笑話。“周”字代表圓周，“髀”是股，借三角中勾股的股，與周公何幹？《山海經》是漢代講地理與神話的書（有漢代地名為證），與禹或伯益無關，妄托古人，實在無謂。