“考證”的辨析
考證是曆史研究中的一個重要環節。一般來說，考證學不等於史學，研究曆史也不一定都要搞考證，但它往往是曆史研究中不可缺少的一個環節。因為曆史研究離不開具體史實，而史實主要是用文字表達出來的，所以我們在對史實下結論之前，必須經過一番批判的研究功夫，才不致陷於謬誤，這番功夫我國稱之為考證。
前章論史料的真偽和年代問題，其中已含有考證，不過那裏偏重論史書，本章則主要論史事。我國史書浩如煙海，如何從其中汲取其精華，棄其糟粕，把往古曆史的真麵貌再現出來，並加以提高，探索出曆史發展的規律性，真非易事。《史記》是我國第一部通史，司馬遷寫《五帝本紀》斷自黃帝，是有絕高的才識的。“百家言黃帝，其言不雅馴，縉紳先生難言之”，司馬遷取其較“雅馴”的寫入《五帝本紀》。後人不察，把神話中人物都當作曆史，於黃帝之前又舉出伏羲、燧人、神農等等，創為三皇五帝之說，唐司馬貞補作《三皇本紀》，又以天皇、地皇、人皇為三皇，隻見其無識。此後史家更推而廣之，至於盤古，認為開天辟地之君，並且編造出一套完整的帝王世係，可謂荒唐之極。
司馬遷雖說：“考信於六藝”，可是書中所記先秦史事，卻時見抵牾。比如《殷本紀》、《周本紀》記載，契和稷都是帝嚳之子，同仕於堯、舜。但是契傳13世紀到成湯，曆時500餘年，稷傳15世到武王，曆時卻達千餘年。周的王季與商湯應是同輩人，可是卻相隔五六百年！而且，按照《周本紀》所列世次，周的15位先公先王，都必須在位七八十年，嗣子必須在王的暮年出生，並且每人都有百年之壽方能與1100年之數相合，這是根本不可能的。這錯誤是由於他誤信契與稷都是帝嚳之子的傳說，而這個傳說顯然是後人編造出來的。
考證的範圍很廣，一個字、一句話、一本書、一件事情、一個人物，有時都會有問題，都有加以考證的必要。過去學者對一個字、一句話的正誤，一條史料真偽的考訂，到一代典章、史實的去偽存真，或分開來做，或合起來做，都可以稱之為考證。前人在考證方麵成就很大，留下了不少專講曆史考證的著作。如司馬光的《資治通鑒考異》、崔述的《考信錄》、顧炎武的《日知錄》、錢大昕的《廿二史考異》、《十駕齋養新錄》、趙翼的《廿二史劄記》、梁玉繩的《史記誌疑》等，所用方法不盡相同，但都很有參考價值。