賣家隻有巨大的銷量才能保證拿貨的成本更低，才能保證更低的運營成本和快遞成本。電商的這種盈利特點，很契合規模經濟型的傳統企業——產量越大，商品的平均成本越低，企業越是獲利。
電商與傳統企業都是屬於規模經濟型的，一拍即合。傳統企業的巨大產能都由電商平台消化掉了。無怪乎東莞那麼多加工型企業都在跟電商對接。
可以說，電商模式就是“大眾化”營銷的網絡版，一切都跟規模經濟、產能脫不開關係。這類商品都是基於基本的功能利益觸發了消費者的購買。事實上我們之所以登錄淘寶天貓，也是基於基本的功能需要才購買的。
電商爆發出的巨大威力，是剛好借助了我們累積了幾十年的規模經濟建設基礎。電商上很多東西之所以便宜，除了來自渠道交易成本的降低，還來自它消化了的過剩產能。
逼格商品弄不來
既然在電商係統，我們追求的是基於功能利益的性價比，那麼一般來說，電商平台的商品就很難有附加值。你如果說一個人的衣服是淘寶買的，基本等於挖苦他是“沒檔次”。
大多數淘寶天貓的人都哭著喊著沒賺錢，隻是為了賺點流量，所以有人想辦法做逼格的商品。
因為這些有點特色的商品，可以避開隻賺流量不賺錢的窘境，滿足了個性化需求後，可以適當溢價。於是電商行業呼籲大家去做“有逼格”的商品，呼籲賣家要有“匠人精神”，呼籲形成口碑，於是就有了互聯網精神，雲雲。
初衷肯定是好的，但問題是我們粗製濫造的產能優先經濟模式，很難製造出這樣有逼格的商品。製造業不具備這種歐洲式的匠人精神，動不動全手工打造。歐洲人能以做藝術品的心態做商品，我們的製造業工人具備這個素質嗎？恐怕能做到農忙時節不棄工而逃就不錯了。
人家的勞動者是具有藝術修養、數百年傳承的高級技師，我們的勞動者更多是農閑出來混飯吃的農民工。豈可相提並論？
從這些層麵來說，做有逼格的商品可以作為我們的理想，但不能當作現實。至少現實不是這樣的。
有逼格的小眾化商品，在中國還是空中樓閣，盡管那些靠規模經濟的企業也提倡，但更多的是希望小眾化開個頭，作為撕破市場的口子，最終還要實現自己大眾化營銷的春秋大夢。
可是，過去的終究過去了。
看看H&M、ZARA的運作模式，都是種類繁多的小品種，雇傭的都是零散的、靈活的小加工廠。這種細碎的、眾多的加工廠，取代了大規模批量生產的大廠，也支援了H&M和ZARA，製造出款式繁多的服裝，滿足了更小眾的個性化需求。
再看看百麗的二十多個女鞋品牌，你就知道所謂的這些大品牌，大規模的“大眾化”營銷，其實是無數個碎片的“小眾化”營銷的拚接。
奔馳、寶馬也都開發了無數款車，連古板的德國佬也開始靈活了。
社交才是終極消費
人們的需求，不再僅僅基於商品的功能和實用價值，而是基於個性化的需求。這就是為什麼顧客越來越喜歡有逼格的商品。
但是如果你認為隻要做出有逼格的商品，就會有消費體驗，就會產生口碑，就是互聯網思維，那就大錯特錯了。
因為人終極的需求不是頂級的有逼格的商品，人的頂級需求是社交，獲得他人的肯定。
一個富人，有了足夠多的財富，已經不是為了購買力，或許他隻是通過購買力來證明什麼（地位和能力），這本質上就是一種社交需求。