戰略之思
邊緣思想
作者：金一南
領導者的判斷出錯，勝利的希望就會渺茫。盡管世上無人不犯錯，但一定要避免關鍵時刻、關鍵人物的戰略思維出錯
是什麼決定成敗
有人說機遇決定成敗；有人說實力決定成敗；有人說戰略決定成敗；有人說細節決定成敗。大千世界五光十色，人們無不在根據自己的成長經驗闡述各自領悟的道理。
還是應該聽聽那些真正的勝利者的說法。
1947年年底，在總結華東作戰情況時陳毅同誌說：“我們比戰術是比不上人家的，如操場動作、內務管理、戰鬥動作等。我們愈往下比愈差，但愈往上比則愈強。如旅以上戰役組織比人家強，縱隊更強，野戰司令部又更強；到了統帥部的戰略指導，不知比他高明多少倍。”
陳毅同誌概括出了一個以前我們未曾認識深透的道理。解放戰爭初期的華東戰場麵臨的敵軍壓力最為巨大，取得的勝利卻也最為重大。為什麼能夠如此？原因就是陳毅同誌講的這段話。雖然我們“愈往下比愈差”，但我們“愈往上比則愈強”。這就是我們在國內革命戰爭中取勝的重要緣由。陳毅同誌說：“一年來自衛戰爭的勝利，首先是戰略上的勝利。雖然我們打勝仗靠同誌們不怕犧牲流血的精神和大炮機槍，但主要是靠統帥部、陝北總部、毛主席的戰略指導。”
這就不僅僅是華東野戰軍了，而是中國共產黨及其領導的人民軍隊之所以能夠從小到大、從弱到強、從失敗到勝利的一個法寶。當然有主義的正確、作戰的勇敢、群眾的擁護，但僅僅有這些還不夠，還必須具有“愈往上比則愈強”這一領導層特有的戰略思維和戰略運籌優勢。所以毛澤東在《中國革命戰爭的戰略問題》一文中闡述道：“說戰略勝利取決於戰術勝利的這種意見是錯誤的，因為這種意見沒有看見戰爭的勝敗的主要和首先的問題，是對於全局和各階段的關照得好或關照得不好。如果全局和各階段的關照有了重要的缺點或錯誤，那個戰爭是一定要失敗的。”
這就是很多美國人至今也搞不明白的問題：為什麼當年在越南戰場上的每一場具體戰鬥似乎都沒有輸，但戰役戰術勝利堆成的卻是戰略失敗，最後不得不萬分狼狽地撤出。正因為搞不明白，所以總在不斷地犯錯——伊拉克戰場和阿富汗戰場就在那裏頑強地向每一個卷入方證明，戰術成功遠遠不等於戰略成功。
戰略思維——尤其是領導層戰略思維的重要性，在這裏被空前地凸現出來了。若想得勝，就一定要避免對“全局和各階段的關照有了重要的缺點或錯誤”。一個人與一個國家一樣，要想不犯錯很難，重要的是少出錯，尤其要避免關鍵時刻、關鍵人物的戰略思維出錯。
第二次世界大戰之初，斯大林的戰略思維就出現了問題。他以為憑借一紙《蘇德互不侵犯條約》，能有3至4年的時間進行戰爭準備，未料想1年多時間希特勒就發動了侵略戰爭。當所有征候已經極其明顯時，斯大林就是不相信戰爭迫在眉睫。他不但未作出相應部署，還要求一線部隊按兵不動，“不給對方提供挑起戰爭的口實”，致使戰爭初期蘇軍損失極其重大。俄羅斯國防部第一副部長安·阿·科科申在其《戰略領導論》一書中說：“偉大的衛國戰爭前夕及其初期，國防指揮體係最薄弱的環節是最高軍事政治核心（最高戰略核心）。”戰略思維出現問題，最高戰略核心竟然成為國家體係中“最薄弱的環節”，其中的教訓不可謂不重大。蘇聯陸軍元帥華西列夫斯基在戰爭結束後說：“在戰爭的頭幾個月，斯大林表現出對戰略籌劃的準備不足。經曆了一係列嚴重失敗和付出慘重的代價之後，他完成了作為一位戰爭指揮者的成長過程。”因此，當我們在窗明幾淨的學術報告廳裏概括戰略思維的整體性、全麵性、穿透性、預見性、深刻性、徹底性、關聯性、辯證性，如此等等之時，一定不要忘記戰略思維的艱巨性和關鍵性。因其關鍵，所以艱巨；因其艱巨，所以關鍵。