反腐力量的新增長點
觀察
作者：麥宇旻
2013年“兩會”剛剛結束，借此機會對具有中國特色的兩套班子——人大和政協的職能進行重新思考，是有必要的。
“理論上講，中國現行的反腐體係已經非常全麵——黨內，有紀檢係統，進行黨內監督；政府內，有監察部門，進行政府監督，人大，作為權力機關對政府進行法律監督，政協、民主黨派進行民主監督，還有新聞媒體的輿論監督，人民群眾的社會監督，可謂天羅地網。”趙高潮說。
但是，他又補充道，“當真正執行起來，又常常是不到位的。”
人大政協堪任反腐急先鋒
趙高潮，中國現有八大民主黨派之一——中國民主促進會的一員，現任該會青島市委副主委。事實上，他對目前中國這六支反腐力量的盤點是不錯的，無論這些力量是強是弱，是名副其實抑或形同虛設，中國反腐事業的總體布局已經基本奠定。
六支反腐力量，按照“體製內”和“體製外”標準來劃分，可分為三類。
第一類是體製內的力量——黨內紀檢係統、政府監察部門。由於眾所周知的原因，受製於糾纏的人事關係和隸屬性質的管理體製，這兩支力量在反腐過程中總得瞻前顧後，難以做到強硬反腐。
第二類是體製外的力量——新聞媒體、人民大眾。千百萬雙雪亮眼睛與大眾媒體無孔不入的曝光能力一旦結合，可照亮社會每個角落。不過，過分強大的社會效應也使這支力量容易失控，實乃社會穩定發展的雙刃劍。在積重難返、需要妥協精神麵對的現實國情黨情麵前，僅依靠新聞媒體反腐有如瀉藥，雖能治病，但也傷身。
第三支力量則是既可說是居於體製外、又可說是居於體製內的人大與政協兩套係統。一方麵，在官方的四套係統中，它們是與人民群眾聯係最緊密的兩套班子，能夠立足於民間立場，捍衛公眾權益。在人大代表和政協委員中不乏熱血人士、草根鬥士，能言敢做，無視潛規則，堪任反腐生力軍。另一方麵，兩套係統實際上處於黨和政府的有序管理之中，操作起來收放自如，安全係數較高。
與新聞媒體相比，人大、政協係統發揮政府監督職能具有明顯優勢。新聞媒體的曝光式反腐屬於“秋後算賬”型，是腐敗事實發生後的一係列批評、指責、輿論壓力，雖然社會效果巨大，但畢竟腐敗已然發生，媒體掀起的民怨無法彌補損失，反而引起社會躁動情緒。
相反，人大和政協的政府監督屬於“防患於未然”型，通過參加決策聽證會、法院旁聽、特定問題質詢甚至介入政府審批環節，人大和政協可以實現“防腐”。
主動出擊化解官僚堅冰
青島市人大代表、青島市委黨校教授劉文儉說：“近兩年，青島市政府一些重大的決策都會邀請人大代表、政協委員去旁聽”，去年，他就參與了幾次政府的意見谘詢會。這種“俯下身”傾聽各界意見的政府會議，在青島越來越多。
除了“被邀請”，人大常委會偶爾也會主動出擊。“當感覺政府在某方麵作為不夠、工作沒有達到相應要求，或者懷疑在某些地方發生了重大損失，帶來了一些不良影響，人大常委會可以隨時去質詢政府。”劉文儉說。
在人大表決方麵，“全票通過”已經成為曆史。越來越多人大代表在審議政府工作報告時敢於動用否決票，以表達對某項工作結果的不滿。雖然最終絕大部分報告因多數壓倒少數而通過，“但否決票的多寡實際上已經對政府官員產生了心理壓力。”劉文儉說。
民主黨派也在努力行使監督權利。去年，由中國民主促進會青島市委提交的針對“青島中小學教師接受政府培訓過多過頻致嚴重影響個人休假”的調查報告受到政府的采納，獲得了迅速解決。
不過，並非每種監督職能都在順利行使。去年底的青島市兩會，一個四方區人大代表的發言很能說明問題。她說，“我曾經幾次到法院去旁聽，受到了法官的阻撓，他對於我這種旁聽的要求很不習慣，覺得我是不是在監視他，還直接取消了當天的庭審。”這位人大代表發現，法院對於宗卷的存放十分隨意，文件隨時有丟失之虞，存在比較嚴重的失職嫌疑。