以下是我們的正式程序：所有的提案都由中央研究實驗室起草。其中約８０％的項目實際上是由實驗室發現或發起的，其餘的２０％是由分部的人員首先提出的。霍夫曼博士和他的工程師們一年到頭拜訪分部負責人，當萌芽狀態的思想轉變成霍夫曼心目中明年預算提案的項目時，他就與該項目最可能為其產品帶來益處的分部的負責人聯係，看他是否需要此項目。
分部負責人可能非常需要此項目，可能持無所謂態度，也可能反對該項目。
當然最後的決定權屬於霍夫曼。他和他的工程師們是我們產品和生產工藝過程的保護人。沒有其他人有興趣或者有這種專門知識來使我們跟上時代。執行委員會的備忘錄顯示，９０％的作業研究項目是由霍夫曼博士及有關的分部的負責人共同提出的，其餘１０％由霍夫曼提出，其他人隻給了他適度的支持。
至於純研究，那是完全由霍夫曼博士提出來的，因為它們不能應用到任何一個具體的分部。這些是他的主意，而且我得承認有時候我和委員會的其他成員也不知道他在談些什麼。
每年１０月１日，執行委員會開始開會研究科研預算。委員們包括四個方麵的代表：其下屬分部的副總經理，財務副總經理西伯脫先生，霍夫曼博士和我。我們逐項討論每個研究項目，以判定該項目是否與整個公司的需要相吻合。我們必須以這種方法來工作。沒有任何一個人是真正的萬事通。代表各個方麵的副總經理不能簡單地拿來自己分部的預算然後再相加起來——因為根據經驗我們知道這樣一來肯定會超過７００萬美元，因此必須有人來確定重點，並把總數限製在規定的數額之內。這項工作由誰來做呢？我不能單獨一人做這件事。因為我對科研工作或分部的工作都了解得不夠——除非我既是汽車發動機專家又是電視行業的內行！對於推薦重點的工作，霍夫曼博士負有官方的職責，但是他是一位科學家，因此他並不負責向醫院推銷或管理電視顯像管生產線。這裏需要全麵平衡的委員會來作判斷。
於是就出現了委員會從來調撥不滿研究經費的現象。在我們這方麵，我感到大家都認為自己的工作不合邏輯，而分部和中央研究實驗室的人員看來也對預算會議不滿，且當會議結束後還對它耿耿於懷。
三、壓鑄項目
有一個項目在執行委員會中引起了很多爭論。這是一項旨在提高柴油發動機分部金屬鑄造質量的提案。根據這個提案，中央研究實驗室相信可以發展２台用於鑄造的新機器，以及一種在某些金屬的鑄造工藝中可運用的新的化學工藝過程。
柴油機分部的負責人朱麗安·休斯說：“我不能理解他們為什麼要否決它。這項工作對於保持我們在競爭中的領先地位是完全必要的。這項目隻需要１４萬美元。而且，對這一提案我們竭盡了全力——我不願意再這樣幹了。最後，雖然我們現在還領先，但是，我認識競爭對手公司中的某些分部負責人，他們不斷得到大量的研究支持。去年在非正式的場合，我與一家這樣的公司接觸，他們向我提供了一個職位。當然我認為我的事業在通用機器公司。這就是為什麼我關心我們是否能保持領先地位的原因。”
代表電子領域的副總經理赫伯特·邁耶說道：“我在執行委員會中是反對壓鑄項目的。我尊重休斯·霍夫曼博士，和代表運輸領域的維克多·史密斯。但是在公司裏已積壓了許多研究項目，其中有許多是屬於電子領域的。我也知道研究發動機是很有必要的，而且，如果不是這提案聽起來不像其他項目那麼重要的話，我本來會投讚成票的。”
在中央研究實驗室中從事這個項目的負責人彼得·裏朱脫說：“我認為這個項目的否決把我們公司的金屬加工技術拖後了２年。依我判斷，完成這個項目可以再少花２．５萬美元。但是休斯先生感到我們對結果需要有更大的把握，因此他指明需要一係列的、我認為不必要的試驗性檢查。”
案例撰寫人問財務副總經理麥克·西伯脫是怎麼想的。他回答道：
首先我要說通用機器公司目前正處於極好的財務條件之下。我們發展得很快。如果我們需要的話，我們有足夠的現金，可以花１０００萬美元，而不是７００萬美元，而且銀行還願意貸更多款給我們。當提出壓鑄項目時，我聽了各方麵的論據。當時已不需要表決，因為反對者已有代表三方的副總經理和我。在我看來，發動機方麵的代表對自己的論據也並非確有把握。我不怪他們，因為他們一定會先考慮自己的領域，並試圖把自己的領域辦得最好。日程上的其他項目在我看來更迫切些。