英語教學研究
作者：張淑芳
摘 要：本文從寫作模式的曆史回顧入手，分析了現行的大學英語四、六級寫作測試在構念和形式上存在的一些問題，從理論和實證兩個方麵探討了在大學英語教學中采取讀、聽、寫結合的綜合性寫作教學和測試相結合的改革思路，以期使大學英語寫作教學真正體現“真實性和交互性相結合”的大學英語教學改革目標和要求。
關鍵詞：讀、聽、寫結合；綜合寫作測試模式；大學英語寫作教學
［中圖分類號］H319.3
［文獻標識碼］A
［文章編號］1006-2831（2011）06-0070-4doi：10.3969/j.issn.1006-2831.2011.02.019
隨著交際教學法的盛行，寫作作為一種重要的交流手段，其作用也受到越來越多的重視。作為英語語言能力一個基本方麵，寫作能力曆來受到廣大教育者的關注。但是長期以來，語言測試中寫作測試多表現為獨立寫作的測試形式，其產生的弊端是寫作教學越來越淪為成果教學模式的產物。為了取得寫作部分的高分，寫作教學呈現出一種機械而功利的模式。語言學習者並不是在學習如何有效地表達他們的思想觀點，而是在機械地學習所謂的應試策略和技巧。本文試圖通過對寫作測試模式的回顧，以及對現行大規模考試，尤其是四、六級考試中寫作項目的分析，試圖提出在大學英語寫作測試中提倡讀、聽、寫相結合的綜合寫作測試模式，並在此測試模式上逐步完善綜合寫作課堂教學。
1. 寫作測試模式的回顧
寫作測試就其曆史發展來看，經曆了三個階段：
（1）20世紀20年代到70年代盛行的采用完型填空或選擇填空的間接測試形式
該模式的最大特點是使用多項選擇題項分立地考察單詞、句子水平上的語言知識，例如措辭、慣用法、句法和書寫規範等。通過這種方式所收集的數據雖然是孤立、不完整的，但是如果測試是嚴格按照科學程序編製的，那麼它的信度會非常高，而且多項選擇題實施起來方便快捷、客觀高效，可以機器評分。盡管如此，間接測試有其難以克服的缺點，如編製過程繁瑣、費時費力等。此外，把語言知識分成點點塊塊，取其“代表性的”樣本來考察，這種做法脫離真實的寫作情景語境，測試使用者很難想象完整的畫麵，隻能對測試結果進行推斷解釋，才能把它們與考生的寫作能力聯係起來。更關鍵的一點是間接測試的效度明顯存在問題。因此，到了上世紀80年代，這種寫作測試模式基本上被淘汰了。
（2）從上世紀80年代開始至今的即興直接測試
與間接方法相比，限時即興寫作有其明顯的優勢。直接寫作的構建效度、內容效度和反撥效度顯然要比間接測試高。它不僅考察單詞、句子水平上的語言知識，還注重較高層次即語篇水平上的語言運用，如論點的陳述、語篇的結構和鋪陳以及修辭策略的使用等。對於測試使用者來說，把考生的測試行為、結果與其相關能力聯係起來容易得多，對測試結果的解釋直截了當，而不用作任何迂回的判斷。此外，測試話題較容易編製，測試條件容易創造，對教學的反撥作用也是積極的。但是直接測試也存在著以下缺點，如：抽樣不足、評分主觀，以致信度難以確保。此外，直接寫作測試通常是一次性的，即學生隻寫一篇（至多兩篇）即可，樣本缺少代表性，與實際課堂教學有距離，而且限時、即興的要求也使語言運用缺乏真實性等。
（3）從上世紀80年代中期開始的逐漸為寫作教師所推崇的檔案袋評價方式（Portfolio assessment）
以寫作教師為首的一些人開始對上述直接測試的效度提出質疑，他們對於大規模高風險考試中僅憑一兩篇短文就對學生的寫作能力進行定性的做法表示不滿。而檔案袋評價方式則與課堂寫作教學掛鉤，具體做法是：收集學生在一段時間內、非測試條件下所寫的一定數量的多稿作品、反思和自我評價等，旨在展示學生在特定領域內、特定時期內的寫作能力的發展和提高。檔案袋評價方式中包括自我評估、同伴評估和教師評估等多元、形成性評估的內容，教師的總體評估可以延遲至最後。因此，它記錄的是學生寫作能力的發展過程。與直接測試相比，檔案袋中關於學生語言運用的信息更豐富、更可靠，因此關於寫作能力推論的效度更高、更寬泛，符合語篇類型、寫作目的、寫作對象的多樣性和寫作過程的複雜性。但是，在測試信度方麵，案卷測評的一致性要大大遜於限時寫作，主要表現為總體評估的延遲、缺乏明確統一的評定標準等，使案卷測評在量化、信度方麵存在諸多漏洞（轉引自Weigle， 2011）。
2. 大學英語四、六級寫作測試和教學的現狀及存在的問題
《大學英語課程教學要求（試行）》對於書麵表達能力（寫作）要求的描述為：“能完成一般性寫作任務；能描述個人經曆、觀感、情感和發生的事件等；能寫常見的應用文；能在半小時內就一般性話題或提綱寫出不少於120詞的短文，內容基本完整，中心思想明確，用詞恰當，語意連貫；能掌握基本的寫作技能。”由此可見，作為“一個超大規模的標準化考試”中的重要組成部分，我國目前的大學英語寫作基本上處在限時即興的直接測評的階段。