巴林銀行的倒閉，在世界金融界引起了極大的震動。人們議論分析，探究導致事件發生的原因及應汲取的教訓。其中總結出來的一個重要教訓是，巴林銀行在內部管理上有問題，銀行賦予了理森過大的權力，理森在新加坡獨立操作，集操作權、會計權與監督權於一身，銀行很難對其進行有效的監督。而理森既直接從事前台交易，又擔任交易負責人——新加坡巴林期貨公司的總經理，這為他逃避監督創造了條件。
理森未經授權從事高達270億美元的交易，而巴林銀行竟未及時發覺，這是銀行控製係統的失敗。然而監督巴林銀行的英國中央銀行未發現巴林銀行這個致命的弱點，應當說也是導致巴林事件的一個重要原因。
每個銀行或企業的各項業務活動都應該要分工明確，並且彼此間保持良好的聯絡溝通；前台的交易與後台的交割結算這兩部分工作也要進行嚴格的分開，實行有效地內部控製；還必須建立獨立的風險管理機構和內部審計機構；銀行或企業高級主管必須迅速處理和克服內部審計師或其他有關人員所發現的一些重大缺點和問題；銀行企業有關管理人員要經常定期到海外分部去檢查工作，走訪當地的交易員、風險管理人員及其他職員，以獲得第一手資料。
我們應該正確對待那些為企業帶來高額利潤的交易人員，防止絕對的信任產生絕對的腐敗。並且設法防止他們為了經濟利益而進行愚蠢的過度冒險投機。金融衍生品交易內容多樣、情況複雜。因此，金融機構必須進行相應的業務和責權調整，延用原有的工作體製或不能嚴格地遵守必要的規則，都會招致不良後果的出現。尼克·理森就是利用了這一點，他曾被英國銀行界譽為“金融界的驕子”，在同事和主管部門眼中，他是頭腦冷靜、年輕有為的代表，由此他擔任巴林銀行駐新加坡分行經理之職，可以一手操辦多種業務。這次事件中他既負責期貨管理，又充當交易人，從而使他在沒有監督、檢查，甚至越權交易的情況下，在前後一個月的時間內輕而易舉地做完了270億美元的投機交易，給巴林銀行造成了無法彌補的損失。因此可以說，分工不清，責權不明，個人決策在交易失利情況下鋌而走險，是巴林銀行倒閉的致命原因之一。
從上述巴林銀行倒閉案中，我們可以發現管理的權力和權限是何等的重要。企業的生產活動是按照預定的經營目標和經營計劃，充分利用人力、物力和財力，從產品品種、質量、數量、成本、交貨期等要求出發，生產出社會需要和用戶滿意的產品的過程，生產管理則是對這一過程進行計劃、組織、指揮、協調與控製的活動。由於生產管理牽涉到眾多環節，因而管理的權力與權限就需要有一個把握的尺度，太寬了會引起越權指揮造成混亂，太窄了又會束縛管理者的手腳，使一些活動難以展開。所以把握住尺度是很重要的，這方麵英國巴林銀行倒閉的教訓就是一個很說明問題的例子。
隻有一個企業中的每一個單位都能完全地協調起來，勁往一處使，才能把企業內的全部潛力實現出來，避免相互衝突所造成的低效率。沒有協調，組織就不能生存，而沒有權力，協調便是一句空話。權力上升到一定程度，就會成為權威。權威被認為是最高的協調權。權威和權力這兩個詞之間有著相似和差異，權威是某人通過在某個組織中所占據的職位而擁有的一種法權。當我們這樣來看待權威時，他是非人格的，與占據著職位的人無關。相反，權力的個性化則濃得多，他與個人通過影響他人去辦事的能力有關。權力是人格化的，是個人施加影響的直接後果。所以權力與個人是直接聯係在一起的，一個人的權力有了，是能夠做出點事情的，比如在生產管理中就能充分運用權力，使整個生產過程形成一個有機整體，相互配合、相互協調。在管理中的權力的使用，應是一種“權力參與”，也就是通過循環行為來實現，這實際是一個相互作用的過程，你在影響別的管理人員，別的管理人員也在影響著你。工人在接受管理人員影響的同時，也往往可以通過公開的交流渠道去影響管理者。這裏實際上是一個管理權限的問題，巴林銀行的案例，既有上級主管部門失察，疏於監督的一麵，也有理森權力過大的一麵。了解了權力的施展也有被管理人員的影響作用的一麵，就要充分注意權力的運用也有一個權限的問題。
龐大的金融、企業集團必須有嚴格的監督製度，才能保證其業務的正常運營。失去了這一點，再小的疏漏也會導致萬噸巨輪的傾沒。同時牢記，絕對的信任產生絕對的權力，絕對的權力產生絕對的腐敗。
現代社會的發展，要求權力是通過參與和合作利用的，並不完全意味著強迫。我們必須明白賦予每個人在他或她的工作範圍內以必要的權威或權力，促使他去認真負責地完成任務。同時我們也必須明白，真正的參與不是自我犧牲，而是自我奉獻。