專欄
作者：池 莉
原本以為“空巢”也就是一個熱詞，萬料不到的是，這個熱詞居然催生了一條老年人法。這條律法被通俗地解釋為：子女必須常回家看看。
《常回家看看》原本是一首流行歌曲。當代社會人口遷徙空前活躍，工作流動性極大，牽惹鄉愁，想念父母，哼唱哼唱，抒發感情，這是歌曲的意義所在。“空巢”這個略帶感傷的名詞流行開來，也屬正常。打自網絡帶給中國人詞語自由以來，該有多少熱詞被創造被流行，時時刻刻，此消彼長。《紅河穀》也是一首悠久傳唱的感傷歌曲，也是一個遊子將要背井離鄉，往後大約很難常回家看看。隻是《紅河穀》止於抒發感情的審美範疇，感情沒有左右法律。
法律可以如此煽情麼？
煽情法律有可操作性麼？
沒有規矩，不成方圓。一個國家社會，法律嚴格具體凝重到是人們行為不可冒犯的，冒犯就是罪人！如此，遵紀守法的“常回家”，那應該是幾次呢？“看看”時間應為多長呢？吃飯給不給飯錢呢？同時，家庭關係還不僅涉及父母，按照法律嚴謹性與公正性，婦女兒童保護法也得做出相應修改：丈夫是否必須常回家做做呢？12歲以下兒童是否必須常有家長抱抱呢？到這裏，事情已經變得很可笑了。老話說清官難斷家務事。既然一件事情擺在那裏都難以裁斷，何況難以捉摸的精神與情緒？
可想而知，這條法律，若是執行，必定一團亂麻。亂到禁不住我們要問：法律究竟是在進步，還是在倒退？大禹治水，家喻戶曉，是4000多年前的故事了。4000多年來，一直為人們所傳頌的，正是大禹“三過家門而不入”。今天咱們這條法律就要跟大禹過不去了。
好吧不列舉聖賢。聖賢畢竟是極少數。那就說說常人、常情、常理、常識。咱們人人都是人生父母養的，人人也都是要做人之父母的。人生一世，盡孝父母，天經地義。忤逆不孝子，天打五雷轟。真理並沒有走遠，它總與人世永恒。人之孝義，根本由心而生，而非必須依附某種外在形式。我女兒，15歲那年自己報考了國外高中，自己背著書包遠走高飛，一晃7年過去，每年都隻暑假回來一下，寒假春節以及其他若幹假期，一律不回家，於是我可以被稱為空巢老人了。然而，我女兒就一句話讓我的每一天都充滿親情。她隻說：“機票太貴了！”女兒的不常回家分明就是體恤媽媽：每一分錢都是媽媽一個字一個字寫來的，她能夠少用一分錢她就覺得讓媽媽少了一份辛苦。女兒出版了一本翻譯小說《致我離家出走的女兒》，她送我一本，贈詞寫的是：送給從來沒有離家出走的媽媽。我一看，真是幸福得頭暈目眩。因我正是一個離開了家庭的女人，我最擔心的就是女兒會責怪我把她變成了單親孩子。而女兒白紙黑字提示我：因你就是孩子的家故你從來未離家。這是天大的孝敬！這女兒給我一生一世的欣慰與舒心！我父母是七八十歲高壽了，他們真正是空巢老人了。前幾年我也曾接他們與我居住。時間一長就發現，老人其實在忍受極大委屈。他們要早睡，要吃軟爛食物，要晨練，要很規律地一日三餐，每天大量看電視，而我呢，恰好完全相反。他們處處遷就我，自己既不自由也不快樂還要裝作快樂。最後，還是回到他們自己家裏才覺得舒展泰然了。實際上“空巢”沒有什麼不好。“空巢”得來也不易。咱中國人就是住房小。從我女兒出生小保姆請進門多少年裏都是一間小房擠著4個人，一直圍繞孩子轉。盼星星盼月亮是好不容易才盼到孩子長大了，出門了，獨立了，熬了半輩子，我才有了自己的個人空間，起居飲食皆可率性而為，這是福氣！許多同輩人，孩子沒有出門沒有獨立，私下裏大家聊起來，大多都是唉聲歎氣的。正如常識所說的：樹大分椏，人大分家。這才是自然。尊重自然，莫忘常識，這應是法律的基本依據。
當然，老人單獨生活也有身體突發狀況得不到及時救治的問題。但是僅僅依靠子女常回家看看很難獲得切實保障。個人總是弱小的，個人力量總歸受到諸多限製。政府與法律的威力這就體現出來了。政府應該修建各種類型的養老院和老年人公寓，為老年人提供質優價廉的居住並配備醫療保健，一個按鈴，醫護人員立刻可以到達房間。而老人們的資金何來？法律可以在這裏大展身手：製定非常細致的條律，從個人、集體、企業、政府、社會各方麵，確保養老資金豐厚並且到位。義工製度，也是政府與法律配合才能有效建立的，讓全社會尤其是年輕人、大學生，把為老人做義工，當做個人業績記載與招聘優先條件。再說人是有感情的動物，義工與老人常常會成為密友，大家都各得其所，共同成長，共同享受生命。我這麼說不是空穴來風，早在戰國時期，孟子就已經提供了良好社會形態的理性思想，那就是“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。當時的時機遠未成熟，美好理想隻能作為道德提倡。而現在我們國家統一而強大，政府稅收豐厚，富翁輩出，時機似乎已經到來，遺憾的是不知道為什麼現在的法律特別喜歡煽情。