3）“製造銀行係統的流動性緊張”？目前餘額寶規模4000億元，全國居民儲蓄餘額40萬億元，蚍蜉撼大樹，欲加之罪何患無辭啊。銀行係統的流動性緊張有很多原因，比如期限錯配、超額準備金等等，是流動性緊張催生了××寶。沒有流動性緊張，沒有利率高企，××寶是沒有生存之地的，懂嗎？
4）“從中漁利”，這個也過了。宋代詩人陸遊在《跋南城吳氏社倉書樓詩文後》中寫道：“吝則嗇出，貪則漁利。”“漁利”一詞，按照三省堂辭書解釋，是不正當獲利。這麼說可是要把天弘基金和支付寶公司嚇尿的！
鈕總說：“銀行存款利率上漲，必然引發貸款利率上漲。”
答：雖然我才疏學淺讀不懂，但感覺鈕總好厲害的樣子。存款利率上漲引發貸款利率上漲，我在經濟學原理裏麵沒有學過。要得出這個結論，需要很複雜的論證。鈕總沒有給出推理過程，可能是和費馬一樣，地方太小寫不下了。我期待鈕總能把這個定理的詳細推導過程發表出來，我願意幫忙推薦給American Economic Review。
鈕總說：“其中誰最受益？還是有錢人，他們完全可以通過這樣的方式變成食利者階層，這是不是在進一步摧毀一個民族的實業精神？”
答：目前來看還是散戶受益。像協議存款這種模式，大戶早就享受了。現在散戶集合起來享受一把大戶待遇，這是好事。另外，摧毀一個民族的實業精神的，難道不是目前愈演愈烈的房地產泡沫嗎？
鈕總說：“餘額寶讓浮躁的民族心態以光速深入到了社會最底層。”
答：中華民族具有5000多年連綿不斷的文明曆史，創造了博大精深的中華文化，其中積澱著中華民族最深沉的精神追求，包含著中華民族最根本的精神基因，代表著中華民族獨特的精神標誌，是我們生生不息、發展壯大的豐厚滋養。中華民族一直就有反壓迫、反侵略的優秀傳統，尤其是鴉片戰爭以後，中國逐步淪為半殖民地半封建社會，列強對中國的侵略步步緊逼，封建統治日益腐敗，祖國山河破碎、戰亂不已，人民饑寒交迫、備受奴役。為改變中華民族的命運，中國人民和無數仁人誌士進行了千辛萬苦的探索和不屈不撓的鬥爭，每一次抗爭都是“以愛國主義為核心”的民族精神的展現。中華民族能一次次戰勝災難，一次次渡過難關，使統一的多民族國家得以不斷鞏固和發展，根本原因就在於產生和形成了為整個民族共同認可、普遍接受而富有強大生命力的曆史觀和民族精神。一個餘額寶就讓民族精神墮落到社會最底層了？餘額寶這麼厲害，還怎麼談道路自信、理論自信、製度自信？
鈕總說：“現在，以餘額寶的收益率是2%還是0.63%來質疑我的觀點，如果是深明大義，那2%還是0.63%這個問題重要嗎？”
答：還是要實事求是，有事說事。人家的確沒有2%的利潤空間，非要說人有。錯了還是要道歉，共產黨員不能搗糨糊，群眾的眼睛是雪亮的。
取締餘額寶說的兩個邏輯錯誤
文/陳恩摯
資深財經記者，《杭州日報》財評專欄主筆。
鈕文新前幾天寫了篇文章《取締餘額寶》，引起廣泛的關注。一篇文章很受關注，或嘩眾取寵，或實在很精彩。我可以很負責地說，鈕文新這篇文章應該是前者。
互聯網金融的出現，使老百姓的理財收益增加，可以拉動消費，對經濟的正麵作用不言而喻。
當然，我們先不談這些。沿著鈕文新的文章脈絡，我們會發現文中有兩個明顯的邏輯錯誤或斷層。
一、其實，吸儲成本上升，對資金價格及融資成本影響不大
目前存款利率仍受一程度的管製，但自2013年7月20日起，貸款利率管製已經放開，基本上已經市場化。
作為自負盈虧的商業銀行，其有很強的賺錢衝動。不管成本如何，銀行肯定想以更高的利率水平放貸，但問題是，要考慮風險和需求。
貸款業務，相當於賣商品和服務。根據經濟學的基本理論，決定商品或服務價格的，不是成本，而是供求關係。比如，你現在想賣一輛賓利，可能600萬元買的，但接手的人少，你可能隻能賣100萬元。售價要看市場，成本不是決定因素。
也正是這個原因，長期以來，銀行的吸儲成本一直不高，但它們不理會“進貨成本”，放貸利率一直居高不下。
鈕文新可能會說，銀行業存在寡頭壟斷，競爭不充分，有議價能力。但問題是，銀行業目前的壟斷主要體現在存款利率環節，即是國家設定，相當於確立了一個價格聯盟來吸儲。
而貸款利率水平已經相對市場化，一定程度上是由供求關係決定的。在這樣的情況下，存款成本上升，肯定會減少銀行的利潤，但能否轉嫁或傳遞給實體經濟或企業，很難說，應該有限。
相反，現在銀行過得很滋潤，可以說是“養尊處優”。成本上升後，壓力會迫使銀行提升效率，降低管理成本。當然，這需要一個過程。
二、估計鈕文新忘記了“利率市場化”