曆史虛無主義思潮最新表現形態
中外思潮
作者：楊軍
【新聞背景】
●2015年8月30日晚11點56分，新浪微博認證用戶“盛大林”（認證身份為知名雜文家、時評家、書法家、河南日報評論員）發表一篇微博，內容是“北大副校長梁柱：盲目追求真相不講立場就是曆史虛無主義！”並附了一張梁柱講話照片。該微博引來大量網友關注，不少大V們對梁柱先生提出了尖刻批評乃至謾罵。
●後來新聞跟進揭出的事實令人大跌眼鏡：梁柱先生並沒有表達過此言此意，這是個別“標題黨”在轉發梁先生某篇文章時所篡改擅加，而網絡大V盛大林在通過微博轉發時根本沒有查閱核驗，其他貌似義憤填膺的大V們除了諷刺挖苦謾罵，沒有一個人去探究真相究竟如何……而最讓圍觀網民看不慣、弄不明白的是，在“辟謠與真相”找出原文、貼出真相之後，心虛的盛大林雖然刪除了微博，但更多轉發、謾罵、起哄者卻沒有跟著厘清事實，甚至沒有一個大V向梁柱先生道歉。
●梁柱先生在接受媒體采訪時表示，“曆史虛無主義就是指對我們自己的曆史、對民族的文化采取輕蔑、否定的態度。曆史虛無主義者們往往打著‘反思曆史’‘還原曆史’的旗號，任意歪曲史實，顛覆科學的曆史結論，製造思想混亂，具有很大的欺騙性、迷惑性和滲透性”。
【摘要】曆史虛無主義思潮在發展蔓延中出現了新特點，表現為以學術研究構建關於中國近現代曆史的新話語，以個體記憶替代、改造國家民族的整體記憶，以娛樂化方式褻瀆曆史的莊嚴，以反批判爭奪關於曆史虛無主義的話語權這四種表現形態的結合。對此，必須用“組合拳”來應對。
【關鍵詞】曆史虛無主義 表現形態 中國近現代史 【中圖分類號】D092 【文獻標識碼】A
近年來，曆史虛無主義思潮不斷蔓延，從學術研究走向日常生活，從專業知識分子走向普通大眾，浸潤多個領域，日益呈現多種表現形態。不同的表現形態相互支持、相互補充，成為曆史虛無主義思潮發展的新特點。
以學術研究構建關於中國近現代曆史的新話語
學術研究是曆史虛無主義思潮的一個基本表現形態。曆史虛無主義的學術研究抱持特定的旨趣，以“反思曆史結論”，“創新”曆史觀和曆史研究，“追問曆史真相”為基本方向，對中國近現代曆史，特別是中共黨史、新中國曆史和人民解放軍曆史，從宏觀到微觀都進行重新研究和評價。
其一，顛覆曆史觀。曆史虛無主義否定馬克思主義史學的結論，首先是從根本上否定唯物史觀。反對馬克思主義階級觀點，主張“價值中立”，以“超然的客觀主義態度”來評說曆史。具體到研究中國近現代曆史，製造現代化範式與革命範式的對立，將革命史觀定位於“意識形態產物”，否定其科學性。
其二，轉換研究方法。曆史虛無主義反對階級分析方法，徹底背離曆史辯證法的要求，走向形而上學。從現象中發掘“真相”而忽視本質，以曆史片段和細節來描述全局，用當今的標準要求曆史人物，依靠研究者的主觀推斷來確定曆史人物的心理和言行，混淆曆史發展的支流與主流，用碎片化的事實來否定曆史發展規律。
其三，建構關於中國近現代曆史的新話語。在研究的基礎上，曆史虛無主義建構起一套新話語，其核心內容是否定近代以來中國革命發生的曆史必然性，否定中國選擇社會主義道路、選擇中國共產黨執政的合理性，宣揚中國共產黨的曆史是“陰謀史”、“權力鬥爭史”，新中國的曆史是“苦難史”，中國共產黨及其領袖“罪惡深重”。按照這些核心理論觀點合乎邏輯地推演，必然得出對中國現實政治製度和發展道路的否定性判斷。
這樣，曆史虛無主義思潮從曆史觀、方法論到具體研究，都對馬克思主義史學及其關於中國近現代曆史話語全盤否定，以具有一定學術性的敘述方式，在“再現曆史真相”“重評曆史”中表達了政治訴求，並為曆史虛無主義其他形態的發展提供了理論支撐。
以個體記憶替代、改造國家民族的整體記憶
近些年來，圍繞中國近現代曆史，我國出版了大批曆史回憶錄、日記、人物訪談錄和曆史雜談等書籍，一些電視台和網站也開辟了“講述”之類的欄目。在一些專業人士鼓噪和媒體炒作之下，這些書籍不僅成為圖書市場上炙手可熱的商品，相關節目欄目廣受關注，而且它們被賦予曆史的闡釋權，成為曆史真相的證據、重評曆史的標尺。比如，根據《蔣介石日記》， 要“改寫中國近現代史”；根據一些人的回憶錄，飽受列強欺淩、軍閥混戰、民不聊生的民國成了“值得緬懷”“充滿人情味”的“溫柔之鄉”；對新中國前30年的“大躍進”“反右運動”和“文革”的回憶，無論是文字的還是口述的，都已為其“描繪了新中國的整體麵貌”。