一家公司的 CEO該如何做戰略？
言論
作者：傅盛
我們請過專家給獵豹做診斷，最後結論還是一家創業公司。當時填了一個公式：公司的好壞=戰略X執行。沒錯，這個說法在工業時代比較重要。幾萬人的大公司，組織一旦脫節，戰略就實施不了。但也有一個問題，它會把戰略方向與執行力放在同一個維度思考。
戰略和執行力同樣重要嗎？
答案是不一樣。一旦你認為同樣重要，創業者就會願意花時間在執行力上。因為絕大多數創業者就是執行力超強，於是在執行力上，就會花越來越多的時間。但很快，他們又開始在方向的選擇上犯迷糊了。最可怕的是，他可能在一個不正確的方向花了太多精力。
蘋果前C E O斯卡利提了一個詞叫（zoom in）抽象和（zoom out ）聚焦，前者指從戰略高度看整個行業方向，後者指把每個細節做到極致。既能看大局，又能沉下去。世界上少有把這二者完美統一的人。
創業要解決的，就是在開放性的環境下，找到方向。這方麵，美國公司強很多。因為美國的教育背景鼓勵個人開放性思考，而我們從小做的就是封閉型題目。題目答對，選擇就行。開放性和封閉性對人的思維鍛煉，不可同語。前者強於方向，後者強於執行。而今天的大環境，執行已經被認為很重要的前提下，方向反而成為我們最缺的一環。我並不是說，執行不重要。執行隻是基本功。在執行非常重要的前提下，找到一個正確的方向，這是一件更重要的事情。
美國公司真的是靠執行取勝的嗎？
未必。以中國公司視角看，很多美國公司的執行力很糟糕。比如英特爾發明了內存芯片，當日本公司進入這個領域時，他們發現做不過，隻好放棄，重新尋找了一個CPU，在一個新的CPU方向上，變成了全球最偉大的公司之一。
美國公司最牛之處在於：它建立了很好的視野，在這樣的視野下，打下從0到1的基礎，然後用更好的方向，彌補執行力的不足。當然，同一個方向，戰略差不多的情況，隻能靠執行取勝，比如製造業、家電汽車。
戰略製定的重要性遠遠大於執行。我們必須有這樣的認知：思考整個方向和商業模式的重要度，遠遠大於執行的重要度。戰略這東西確實太虛，不容易想清楚，腦海裏沙盤推演自然就少。太少之後，整個公司容易被執行，帶進一個自己都不清楚的方向。你原本以為自己在做什麼，結果發現實際做的是另一回事。
我一直認為，小米開打的時候，就是一場必贏的戰爭。市場容量，打法，切入點，雷總都想得很清楚。小米一上來就是做多大的問題。小米手機出來時，手機廠商都笑了。他們認為雷總沒做過手機，沒有經驗。但實際上，雷總早已經在更高的維度想清楚了。一出手，幾乎是居高臨下的打擊。
到底什麼是戰略？
我重新修改了那個公式，我認為，戰略=（方向X10）X執行力。一家公司的方向或選擇，還要再乘以10倍，最後用強悍的執行力，在足夠多的時間，變成想清楚的戰略。需要特別強調的是：執行力也是戰略的一部分，好的戰略，不依賴於好的執行力。所以，一定要想清楚執行力到底是什麼？
當時我們做毒霸，幾乎集全公司的力量，但就是追不上去。執行力比不過，隻能不停創新。你做一個，他抄一個，還比你更好。後來我想明白了：在PC，尤其對手視野範圍之內的任何安全創新，你都是打不過的，反而變相成為別人的產品經理。一個公司在它核心領域的戰略動員能力，遠遠超過你的想象。我們總是覺得自己在大公司麵前崛起了。你要想大公司真的笨嗎？還是他們沒有用真正的執行力打你，或者那隻是一個邊緣的旁支業務？戰略思考，不能隻是虛無的想。要結合執行力、團隊能力、你的位置、確切打法等等。想清楚之後，開啟一場戰役，才能勝券在握。我一直認為，帶領普通部隊也能打勝仗的才是名將。優秀的戰略是在開戰之前，就有七分勝算。
創業者通常喜歡講一個大的未來。這個大未來往往脫離執行。不要以為小米就是找到一堆牛逼合夥人就成功了。小米做事前就想清楚了戰略。小米的一張海報都要反複修改無數次。因為這張海報要發布給幾千萬用戶，那這張海報就是戰略的一部分。如果海報做得很差，所有東西都卡住了。那麼，你有沒有能力把這張海報做得更具穿透性？如果沒有能力，這件事就不能做，就不是好戰略。好戰略，就是它能做下去。