任教於衣阿華州立大學的Prior—Miller（1989），對源自社會學的大型理論非常熟悉，大型理論又稱作“後設理論”，是一種源頭（orientations）與觀點（perspectives）（Turner，1982）。Prior Miller認為這些對組織學理論有過啟發的大型理論，也應對公關理論有所啟示，因為公關不可避免地，也要和組織和人打交道。Prior—Miller所舉的四個大型理論分別是：符號互動理論（symbolic：interactionist，參見第3章第10節及第5章第5節）、交換理論（exchange theory，參見第5章第1節）、衝突理論（conflict theory）和結構一功能理論（structural—functional themy，參見第4章第2節）。Prior—Mill一er強調所謂的組織理論，並非單一理論，而是一堆複雜的中型理論，中型理論又稱作部分理論（partial theories）（Champion，1975），雖然隻能解釋組織部分的麵向（dimension），卻能有係統地解釋現象，預測公關的本質、形態（patterns）、動能（dynamics），所以十分有用。
Prior—Miller認為公關研究者也要和組織研究一樣，從不同的學科，選用提供不同啟示或觀點的理論來研究公關。這些學科包括：社會學、社會心理學、經濟學、政治學。但在這樣做之前，應先對這些中型理論的脈絡與源頭，亦即她所列舉的大型理論，有所了解。透過這些大型分析架構，研究者得以解釋組織結構、組織內個人之行為，以及組織間之網絡關係。在這些大型理論的協助下，有助於公關研究的中型理論的假設（asstlmptions）與命題（propositions），才能產生。
根據Prior—Miller，符號互動論源於行為學派（behaviorism），是社會學家最早用來理解人類互動及其對社會所造成的影響的學派。
符號互動論認為社會真實隻是人們認為的真實，亦即社會互動的意義，係由互動的人來決定。此派論者認為人們在互動中，使用許多具象征意義的符號，而這些符號的象征意義，是可磋商的，而非一成不變的。符號互動論者認為社會現象處於一種持續的磋商狀態，個人是分析單位，但如果擴及以組織為單位來研究，亦無不可。
符號互動的觀點可援用來探討符號如何化為策略，如何用符號來建立組織的角色，及與其他組織相較的區別。根據WiIson（1983）和Stryker（1981）的研究，如果組織符號和組織真實愈趨近，則組織符號單獨出現時，就承載了更多期許。組織的托付與承諾（commitment）愈多，其地位顯著性也愈高，而其履行之角色，也愈反映其企業之價值與規範。這可謂現今品牌研究或社會責任相關研究的先聲。
交換理論的基本立論是，社會結構是個人從事社會交換的結果，在這些交換裏，個人（或組織）會自行平衡其付出和所得，隻要覺得回報大於付出，便會自動形成和維持一段關係（Emerson，1981；wisot，1983）。交換理論也源於行為學派，但和個體經濟理論及實證（positivist）典範亦有關聯。而資源依賴論（resoljrce—dependency，參見第5章第1節）則源於交換理論。
交換理論可以用來解釋個人行動的動機。當所期待的獎勵落空，卻換來懲罰時，衝突就會產生；當需要被滿足時，所期待的獎勵也就愈高，而當一段關係裏的權力不平衡時，改變就會產生。交換理論也可以以個人、群體或組織做分析單位，來研究組織或個人的動機、決策、互動、權力與溝通。
衝突是社會交換的基礎與成果。衝突理論源於馬克思的著作。
馬克思的理論可算是最早有係統的超越社會心理範疇，而以“社會關係”作為社會結構決定性因素的力作。馬克思理論的重點在以“生產過程”為分析單位，這也是它和其他三種理論截然不同之處。
根據衝突理論，每個人在組織裏的競爭目標和價值都不一樣，因此，衝突成了人類互動裏不可避免的一環，此即社會現象的辯證。在每個真況裏，都有正麵和負麵，這些互斥的極端會相互抵消，而權力也總有差別，資源也永遠不夠，人們的互動會因相互爭取資源的分配而起衝突。馬克思認為衝突是改變的前提，不能避免，並且還能促進團結與和諧。