從上麵所述可以看出，危機傳播和語藝有密切關係，也是公共關係與語藝兩種學科重疊的部分（有關語藝，後麵會有詳細討論）。上文談到危機時公關與法務人員在意見上會有衝突，一個傾向開放，一個傾向封閉，開放可能給律師在法庭上帶來麻煩，而封閉則可能給公關在媒體上帶來反效果。雖然如此，大部分公關專業人員仍誠摯地建議開放，即使行事風格有強烈色彩的Robert Dilenschneider也說過，如果不能在事情爆發的頭三到六小時公開，就完了。道莫斯（Dorernus）的總裁Richard Truitt也表示，如果不能開誠布公，記者會感到有所隱瞞，覺得嗅到了什麼。無怪乎有人用混沌理論（chaostheory）來形容危機初發時立即反應的迫切性。混沌理論源自物理學，講的是一種非線性（nonlinear）的關係，強調事發伊始的敏感性、分歧（bifurcation）、奇異吸子（strange attractor）、自我組織（self—organization）、自我更新（self—renewal）等現象（Seeger，2002；Murphy，1996；Cottone，1993），以之形容危機初發空窗時的化學變化，頗為合適，與中國大陸學者明安香所謂危機時訊息需求的“酵母理論”相類。如今國外甚至也有律師表示，如果評估後覺得沒有什麼損害的話，公司可以在第一時間用感性的話語，表達遺憾及願意負起責任。基於這個原因，許多大型公關公司已經和律師事務所建立合作關係，在危機時並肩作戰。他們的守則是：向公關專家征詢行動，但是向法律專家征詢訊息內容（Martinelli＆Briggs，1998）。
奧德瓦拉（Odwalla）飲料公司就是遵守上述建議，在旗下飲品發生危機、導致公共衛生及安全的顧慮時，同時向律師及公關專家請益，並善用議題管理及危機處理策略，把議題從病菌、產品召回、公共衛生、公共政策，引導到消毒殺菌上，成功地處理了危機。奧德瓦拉在知道蘋果汁有問題時，通過主動召回問題產品的手段，拿回了議題的掌控權，並一路主導，使問題焦點轉移到低溫消毒上，並適時宣布將采用不會損失風味的瞬間低溫消毒殺菌法，由於危機時大眾較注意報道，所以奧德瓦拉反而因此受益，創造了雙贏的局麵。據研究，奧德瓦拉案例多半的時候係采用上述第一種傳統公關策略來應付危機（Martinelli＆Briggs，1998）。筆者認為奧德瓦拉案例，和下文談到的核電危機案例，以今觀之，均屬采用框架理論為危機傳播新策略的佳構（張依依，2006）。
危機的模式相當多，其功用在輔助危機管理。在所有的模式中，最有名的是Fink（1986）的前驅期（prodromal，或譯為潛伏期）、劇痛期（acute，或譯為爆發期）、慢性期（chronic）及解決期（resolution）。
前驅期即警告階段，有許多征兆，有時甚至沒有這個階段就直接進入爆發期了；劇痛期就像生病一樣，短而痛苦；慢性期則是一種收拾的階段；到了解決期，危機可以說是已經結束，組織力圖恢複平常。
Turner（1976）的模式則不太相同，他的第一階段是概念上的正常階段，此時在社會上、文化上都接受，並不覺得有什麼不妥。例如煙草，早期歐洲醫生，私下裏甚至同意印第安人認為煙草有療效的觀念，因此在20世紀早期，沒有人認為抽煙不對。後來人們對抽煙的觀念改變，尤其是1952年《讀者文摘》一篇報道詳細說明抽煙的害處以後（Norr，1952），觀念逆轉，香煙的銷售量就下降了。此時煙商推出淡煙，消費者才再度接納香煙。Turner的第二階段是醞釀期，此時事件慢慢累積，但還未能引人注意。第三階段是知覺期。第四階段危機浮現，不良後果顯而易見。第五階段是拯救、搶救及初期的適應期，也是啟動危機計劃的時期。第六階段則回歸到第一期，循環再度開始，直到下次又有事情發生為止。
Meyers（1986）另有一種簡單的分法：階段一是危機前，相當於Fink的前驅期或是Turner的第二階段；階段二是危機期，相當於Fink的劇痛期或Turner的第三、四期；階段三是後危機期，也是恢複期，相當於Fink的慢性期或者是Turner的第五、六階段。