蘇軾“無為”的書法觀
墨痕
作者：李巍
蘇軾是中國文化史上的全才，他詩詞、文章、書畫俱佳。於文學位列“唐宋八大家”，於書法執“宋四家”之牛耳。
“蘇門四學士”之一的黃庭堅對蘇軾可謂知之甚深，對於其書法特征及學書軌跡有一段妙論，其言曰：“東坡道人少日學《蘭亭》，故其書姿媚似徐季海，至酒酣放浪，意忘工拙，字特瘦勁似柳誠懸。中歲喜學顏魯公楊風子書，其合處不減李北海。至於筆圓而韻勝，挾以文章妙天下，忠義貫日月之氣，本朝善書，自當推為第一”。
又說：“東坡少時，規摹徐會稽，筆圓而姿媚有餘；中年喜臨寫顏尚書，真行造次為之，便欲窮本；晚乃喜學李北海，其豪勁多似之”。
這兩段話，基本上概括出蘇軾從早年到中年直到晚年的書法變化及其特點。這些前代的書法大家，都對蘇軾形成自己的書法風格影響頗深。顏真卿書法中所表現出來的雄健豪邁之氣以及顏書豐腴雄媚的筆畫、端莊厚重的結字、大氣充盈的章法，蘇軾都能用心采擷。
清代梁巘在《評書帖》中說：“東坡書世謂出於顏，細觀其轉折頓挫，實本《圭峰》，《姑熟帖》內《歸去來辭》轉折皆然。”可以看出顏真卿其人其書多方麵地影響了蘇軾的書藝。黃庭堅也曾有評：“以餘考之，絕長補短，兩公皆一代偉人也。”
此外，徐浩、楊凝式、李邕等人的書藝，也是蘇軾書法的淵源。蘇軾曾有詩雲：“徐家父子亦秀絕，字外出力中藏棱。”可見蘇軾對徐書很有研究。早年、中年寫的有些字，風格與徐浩接近。清人吳德旋在《初月樓論書隨筆》中說：“東坡於少師（指徐浩），神似非形似，觀其筆勢，殆可伯仲。”
對於楊凝式，蘇軾說：“自顏、柳沒，筆法衰絕，加以唐末喪亂，人物雕落磨滅，五代文采風流掃地盡矣。獨楊公凝式筆跡雄傑，有二王、顏、柳之餘，此真可謂書之豪傑，不為時世所汩沒者。”故蘇軾能從楊書中仿其欹側之勢而取其態，得其跌宕雄傑之致，汲其蕭散古雅之趣。
蘇軾既向前代名家學習，對於當代書家也常留意。他對歐陽修很欽佩，多有觸悟，曾說：“歐陽公書筆勢險勁，字體新麗，自成一家。文忠用尖筆幹墨，作方闊字，神采秀發，膏潤無窮。後人觀之，如見其清眉豐腴，進趨曄如也。”
他也讚賞蔡襄，說：“獨蔡君謨書，天資既高，積學至深，心手相應，變態無窮，遂為本朝第一。”蘇軾分析蔡氏書學模式也即是他自己學書的路子。蘇軾自況：“仆書盡意作之似蔡君謨。”
其他如王安石、黃庭堅、米芾、秦觀等，蘇軾同他們都有過書藝上的探討交流。黃庭堅出自蘇軾門下，兩人堪稱知音，常常探討書藝，一次，蘇軾說：“魯直近字裏清勁，而筆勢有時太瘦，幾如樹梢掛蛇。”黃庭堅則說：“公之字固不敢輕議，然間覺褊淺，亦甚似石壓蛤蟆。”兩人相與大笑，以為深中對方之“病”。
蘇軾的書法思想，或謂集儒、釋、道於一身而又出己意，但是可以說是主要建立在道家的“無為”思想基礎上。
在他看來，無為首先是無形。他說：“筆墨之跡托於有形，有形則有弊。苟不至於無而自樂於一時，聊寓其心，忘憂晚歲，則猶賢於博弈也。雖然，不假外物而有守於內者，聖賢之高致也，惟顏子得之”。他認為，書法創作是一種通過寓心而達到忘憂的娛事，筆墨的痕跡也隻有依托於具體的有形狀的字才能表現出來，但是有形狀就會有弊病。能夠不借助於外在的物象而將修養自守於內心，這是聖賢的高雅情致，而非常人所能及，也隻有顏淵這樣的聖賢才能做到。
其次，他認為無為即無法。正如他在《石蒼舒醉墨堂》詩中說的：“我書意造本無法，點畫信手煩推求”。在《次韻子由論書》詩中亦說：“吾雖不善書，曉書莫如我。苟能通其意，嚐謂不學可”。可見，蘇軾要求在書法創作中擺脫“法”的桎梏而求“意”，也就是追求一種自然天成的境界。蘇軾的這種力倡直抒胸臆，信筆所至的看法正是來自於老、莊要求擺脫拘束，追求自由的道家思想。在他看來，書法既求寓意，就不必矯揉造作。因此，他讚揚張旭的草書“頹然天放，略無點畫處而意態自足，號稱神逸”。頹然天放，自然需要不守成法。他在論述用筆方法時也說到“把筆無定法，要使虛而寬”。可見，他激賞的正是這種“無法”。