你所不知道的外國國企
觀察
作者：麥宇旻
前不久，記者在翻閱世界500強名單時，發現其中來自世界各國的國營企業的數量不少。
根據2013年榜單，記者逐個查證，從前往後——日本郵政（13名）、意大利埃尼石油（17名）、挪威國家石油（39名）、意大利電力（52名）、法國電力（77名）、歐洲宇航防務集團（103名）、德國敦豪快遞（108名）、美國州立農業保險（138名）、美國郵政（140名）、法國國家人壽保險（169）、奧地利石油天然氣集團（176名）、德國聯邦鐵路（199名）、法國國營鐵路（238名）、韓國電力公社（235名）、法國郵政（239名）、韓國天然氣（365名）、意大利郵政集團（368名）、澳大利亞電信（444名）、日本煙草（459名）——長長的一串名單，皆是來自發達國家的國營或國家控股企業。
再來看發展中國家，巴西國家石油、委內瑞拉石油、墨西哥國家電力、泰國國家銀行、巴西銀行、沙特基礎工業公司、哥倫比亞國家石油……這些均是榜上有名的來自第三世界的國營企業。
以另類視角解讀世界500強榜單，我們能夠得出的結論之一是：國營企業在全世界廣泛存在，中國並不特殊。
可是，中國的主流經濟學家似乎很少提及這個話題。
“歐洲國家中。國家持股現象非常普遍”
衛祥雲，一個獨立學者，在其著作中有專門對歐洲國營企業的調查和論述。
“中國之外，別有洞天。在全球主流發達國家中，美國的國企占比小，在國家經濟體係中影響亦不大。相對而言，歐洲有一些國家，國企占據相當的比重，而且保留了對於整個國家經濟的巨大影響。”
“當下，瑞典國企的產值，占全國GDP超過11%，在歐洲相對比較高。而在一些特殊行業，國企的影響巨大，比如在電力領域，瑞典電力公司一家獨大。”
“法國和芬蘭是另外兩個國企占比相對高的國家。2010年底，法國國有經濟比重約6.5%，國家直接持有57家公司股份，其中13家上市公司。芬蘭國有經濟比重約8%，國家直接持有63家公司股份，其中有15家是上市公司。”
以上文字，摘自衛祥雲的《國企改革新思路》，該書由吳敬璉作序。
其實，早有學者發現，同屬資本主義基本經濟製度，美國和歐洲對待國營企業的態度是有區別的。在美國，朝野幾乎一致認為：任何經濟活動，私人經營都永遠勝於政府經營。這種根深蒂固的文化觀念使國營企業在美國並不吃香。
可是歐洲的情況就稍有不同。法、德曆經近代社會主義思潮洗禮、工人運動的此起彼伏，在他們的國民文化基因中，對社會公平的追求早已深入骨髓，而在理論上身負著保障社會公平任務的國營企業，在歐洲就比較容易被接受。對發達國家情況較為熟悉的經濟學家郎鹹平也說：“歐洲國家中，國家持股現象非常普遍。”
中國的某些自由派經濟學者極力抨擊國企製度，認為其在立足點上出現了問題，試圖從理論上推翻公有製理論。然而，事實擺在眼前：既然發達國家也存在一批國營企業，並且運營狀況良好，不少進入世界500強，那麼，是否可以表明，國企和市場其實並非不相容？
應全麵研究發達國家經驗。再行定奪中國國企改革
縱觀歐美國營企業的涉足領域——石油、鐵路、金融、通信、郵政、國防等，這說明即便在歐美，此類事關國計民生的敏感領域，也是不會完全徹底地交由私人資本操控。
發展中國家更是如此。一個經濟實力薄弱的發展中國家，為了避免在全球化過程中徹底淪為歐美國家的原料產區、商品市場和經濟附庸體，擁有一批實力雄厚的國有企業與跨國資本抗衡，保障國家安全，是現實之舉，也是無可厚非的。
同樣，中國的國企改革方向絕不應是否定公有製，改革目的也絕非推倒重來或者大規模私有化。
改革開放30多年，中國國有企業發展至今，不僅壓製了民營經濟的生存空間，還對大眾消費者造成實質利益損害，更有甚者異化成了“利益集團”，試圖阻礙中央政府改革之舉。種種跡象表明，中國的國有企業有變成不受控製的脫韁之馬的危險，而改革的目的，實質上是把誤入歧途的國有企業重新拉回正軌。在這個層麵上的改革，借鑒歐美國營企業的治理經驗，就顯得相當重要。
據此，筆者認為，在目前的形勢下，應當首先全麵研究發達國家國企治理經驗，再行定奪中國的國有企業改革。