韋氏此詞隱寓其生平。《詞學季刊》一卷四號有夏承燾《韋端己年譜》，羅列行誼甚詳，以為“人人盡說江南好”，“如今卻憶江南樂”諸首，中和三年客江南後作，“洛陽城裏春光好”一首，客洛陽作，與舊說異。皋文當時似疏於考證韋氏之生平，而夏君之說亦有可商處，如“洛陽城裏春光好”下句為“洛陽才子他鄉老”，其非在洛陽作甚明，若曰“長安才子洛陽老”，始是客洛陽時之口吻也。夏君又曰：“時端己已五十餘歲，亦稱年少（《黃藤山下聞猿》)，蓋詞章泛語不可為考據。”是則弘通之論也。惟似與前說違異，今亦不得詳辨。據夏《譜》，端己客江南已逾中年，其入蜀已在暮年，而詩詞中輒曰“年少”，固不必拘泥，所謂“不以文害辭，不以辭害誌”也。蓋生活者，不過平凡之境，文章者，必須美妙之情也。以如彼美妙之文章，述如此平凡之生活，其間不得不有相當之距離者，勢也。遇此等空白，欲以考證填之，事屬甚難。此是一般的情形，又不獨詩詞然耳。如皋文說此詞，謂“江南即指蜀”，良亦未必，但固不妨移用。彼雖曾客洛陽，而詞中洛陽則明明非洛陽而是長安，端己固京兆杜陵人也，“《秦婦吟》秀才”，固一長安才子也。洛陽既可代長安，則江南緣何不可代蜀耶？——雖不能證實。故僅就詞中之字麵，有時不足斷定著作之先後也。茲仍依張說立解，就文義而觀其會通，辨其當否，在乎讀者。端己詞無專集，《全唐詩》有五十四，而《花間》得其四十八。紅樓別夜堪惆悵。香燈半掩流蘇帳。殘月出門時。美人和淚辭。琵琶金翠羽。弦上黃鶯語。勸我早歸家。綠窗人似花。
〔解釋〕張曰：“此詞蓋留蜀後寄意之作，一章言奉使之誌本欲速歸。”此言離別之始也，“香燈”句境界極妙，周清真曾擬之，說見另一文中。“殘月出門時”以普通語法言或費解，詞中習見。“美人”句從對麵說出，若說我辭美人則徑直矣。下片述其初心。“早歸”二字一章主腦。“綠窗人似花”，早歸固人情也，說得極其自然。“琵琶”兩句取以加重色彩，金翠羽者，其飾也；黃鶯語者，其聲也。琵琶之飾，在捍撥上，王建詩“鳳凰飛入四條弦”，牛嶠詞“捍撥雙盤金鳳”是也。（今日本藏古樂器可證。）此詞殊妥貼，閑閑說出，正合開篇光景，其平淡處皆妙境也。王靜庵《人間詞話》，揚後主而抑溫、韋，與周介存異趣。兩家之說各有見地，隻王氏所謂“畫屏金鷓鴣，飛卿語也，其詞品似之；弦上黃鶯語，端己語也，其詞品亦似之”；頗不足以使人心折。鷓鴣黃鶯，固足以盡溫、韋哉？轉不如周氏“嚴妝淡妝”之喻，猶為妙譬也。人人盡說江南好。遊人隻合江南老。春水碧於天。畫船聽雨眠。壚邊人似月。皓腕凝霜雪。未老莫還鄉。還鄉須斷腸。
〔解釋〕張曰：“此章述蜀人勸留之詞……中原沸亂，故曰還鄉須斷腸。”此作清麗婉暢，真天生好言語，為人人所共見。就章法論，亦另有其勝場也。起首一句已扼題旨，下邊的“江南好”，都是從他人口中說出，而遊人可以終老於此，自己卻一言不發。“春水”兩句，景之芊麗也；“壚邊”兩句，人之姝妙也。“壚邊”更暗用卓文君事，所謂本地風光，“皓腕”一句，其描寫殆本之《西京雜記》及《美人賦》。“綠窗人似花”、“壚邊人似月”，何處無佳麗乎，遙遙相對，真好看殺人也。如此說來，原情酌理，遊人隻合老於江南，千真萬確矣。他自己卻偏說“未老莫還鄉”，然則老則仍須還鄉歟？忽然把他人所說一筆抹殺了。思鄉之切透過一層，而作者之意猶若不足，更足之曰“還鄉須斷腸”。原來這個“莫還鄉”是有條件的，其意若曰：因為“須斷腸”，所以未老則不還鄉；若沒有此項情形，則何必待老而始還鄉乎。豈非又把上文誇說江南之美盡情塗抹乎？古人用筆，每有透過數層處，此類是也。如今卻憶江南樂。當時年少春衫薄。騎馬倚斜橋。滿樓紅袖招。翠屏金屈曲。醉入花叢宿。此度見花枝。白頭誓不歸。
〔解釋〕張曰：“上雲未老莫還鄉，猶冀老而還鄉也，其後朱溫篡成，中原愈亂，遂決勸進之誌，故曰‘如今卻憶江南樂’，又曰‘白頭誓不歸’，則此詞之作，其在相蜀時乎。”張氏之言似病拘泥穿鑿，惟大旨不誤。起句即承上文而來，當年之樂當年不自知，如今回憶，江南正有樂處也。上章“江南好”，好是人家說的；此章“江南樂”，樂是自己說的，故並不犯複。樂處何在？偏重於人的方麵，更偏重人家對他的恩情——知遇之感。此章與下章皆從此點發揮，說出自己終老他鄉之緣由，而早歸之夙願至此真不可酬矣。