第四章
清平樂
別來春半。觸目愁腸斷。砌下落梅如雪亂。拂了一身還滿。雁來音信無憑。路遙歸夢難成。離恨恰如春草，更行更遠還生。
〔解釋〕落梅雪亂，殆玉蝶之類也，春分固猶有殘英。“砌下”兩句，戲謂之攝影法。上下片均以折腰句結，“拂了一身還滿”，二折也，“更行更遠還生”，三折也。但如以逗號示之（胡適《詞選》頁四七、四八），便索然無味，雖不是黑漆斷紋琴，亦就斷紋以小洋刀深鑿之耳。此兩句善狀花前癡立，悵悵何之，低徊幾許之神，似畫而實畫不到，詩情而兼有畫意者。梅英如霰，不著一語惜之何？亦似不暇惜落花矣。譚獻以歐陽修〔采桑子〕擬之（見譚評《詞辨》)，夫彼語有做作氣，曰“與此同妙”，似失。“雁來”句輕輕地說，“路遙”句虛虛地說，似夢之不成，乃路遠為之何其微婉歟。讀此覺趙德麟〔錦堂春〕“重門不鎖相思夢，隨意繞天涯”，便有傖夫氣息，彼語豈不工巧，然而後主遠矣。
於愁則喻春水，於恨則喻春草，頗似重複，而“恰似一江春水向東流”，以長句一氣直下，“更行更遠還生”，以短語一波三折，句法之變換，直與春水春草之姿態韻味融成一片，外體物情，內抒心象，豈獨妙肖，謂之入神可也。雖同一無盡，而千裏長江，滔滔一往，綿綿芳草，寸接天涯，其所以無盡則不盡同也。詞情調情之吻合，詞之至者也。後主之詞，此兩者每為不可分之完整，其本原悉出於自然，不假勉強。夫勉強而求合，豈有所謂不可分之完整耶？是以知其必出於自然也。無以言之，乃析言之，非製作之本也。
相見歡
林花謝了春紅。太匆匆。無奈朝來寒雨晚來風。胭脂淚，留人醉，幾時重。自是人生長恨水長東。
〔解釋〕調亦作〔烏夜啼〕，以後主詞中另有一〔烏夜啼〕，同名異實，故今題作〔相見歡〕。調凡五韻，上三下二，其轉折處同。此詞五段若一氣讀下，便如直頭布袋，煮鶴焚琴矣。必須每韻作一小頓挫，則調情得而詞情即見。詞之致佳者，兩者輒融會不分，此固餘之前說也，得此而愈明。
此詞全用杜詩“林花著雨燕支濕”，卻分作兩片，可悟點化成句之法。上片隻三韻耳，而一韻一折，猶書家所謂“無垂不縮”，特後主氣度雄肆，雖骨子裏筆筆在轉換，而行之以渾然元氣。譚獻曰：“濡染大筆。”殆謂此也。首敘，次斷，三句溯其經過因由，花開花謝，朝朝暮暮，風風雨雨，片片絲絲，包孕甚廣，試以散文譯之，非恰好三小段而何？
下片三短句一氣讀。忽入人事，似與上片斷了脈絡。細按之，不然。蓋“春紅”二字已遠為“胭脂”作根，而匆匆風雨，又處處關合“淚”字。春紅著雨，非胭脂淚歟，心理學者所謂聯想也。結句轉為重大之筆，與“一江春水”——意同，而此特沉著。後主之詞，兼有陽剛陰柔之美，說見下。
《南唐二主詞補遺》中此調更有一首，據黃N《花庵詞選》補入。黃N曰：“此詞最淒惋，所謂亡國之音哀以思。”玩其詞情，亦分五轉，上三下二。自來盛傳其“翦不斷，理還亂”以下四句，其實首句“無言獨上西樓”六字之中，已攝盡淒惋之神矣。茲不詳論。
浪淘沙
簾外雨潺潺。春意闌珊。羅衾不暖五更寒。夢裏不知身是客，一晌貪歡。獨自莫憑闌。無限江山。別時容易見時難。流水落花春去也，天上人間。
〔解釋〕詞中抒情，每以景寓之，獨後主每直抒心胸，一空倚傍，當非有所謝短，亦非有所不屑（抒情何必比寫景高），乃緣衷情切至，忍俊不禁耳。若此傳誦最廣之名作，其勝場何在，究亦難言。凡茲所說，亦不敢自是，管窺蠡測而已。試觀全章，有一句真在寫景物乎？曰，無有也。勉強數之，隻一首句說雨聲，未嚐言見也。況依文法言此隻一讀，謂全章無一句寫景，非過言也。此等寫法，非情勝者不能。
上片係倒敘，由一晌貪歡而夢醒，由醒而覺得五更寒，由淒寒失寐，而聽雨聲。“夢裏”兩句自然真切到極處，此人所共知者也。明明白白的好言語何待人說？然亦竊有說焉。夫後主之情之深，生活變化之驟，與處境之非人所堪，凡此種種，或非我輩所能想像體會者也，故欲明此兩句之實味，事屬甚難，然不妨另設一相反之境而想像體會之。假如昨夜得夢，夢客他鄉，窮極艱窘，幾瀕險難，暝暝啼叫中瞿然而寤，居然衾枕溫馨，爐煙猶熱，拭眼凝眸，尚疑家居實境為夢寐之甜甘，及展轉尋省，此果實而彼果虛也，乃遂破涕為笑，悵惘之中雜有歡喜矣。此種境界，吾人恒見，作反麵觀，則此兩句之俄空滋味遂隱約可會。古詩：“夢見在我旁，忽覺在他鄉。”與此正相若。《西遊記》曰：“以心會意，以意會心。”不當如是觀乎？若正麵作說，事類蛇足，非特有所不欲，亦不能也。後主當日亦隻說出這麼兩句，若可以多說，他何不竟說了，而待仆耶？“暖”一作“耐”，“暖”字曲，“耐”字自然。錦衾乍暖，溫言惹夢，羅衾不暖，好夢遂闌，飛卿後主，遙遙可對。