譚評《詞辨》，於歐陽修〔采桑子〕首句“群芳過後西湖好”，旁批曰：“掃處即生。”正可移用。猛下“遊妓散”三字便覺繁華過眼而空，筆力竟直注結尾矣。以下步步逼緊，直逼出“無處不淒淒”之神理來，一首隻是一句，一句隻是一感覺。有以簡為貴者，蓋唯簡則明，積明斯厚，故貴簡也。
“芳草”句以下全係寫景，烘染之筆。“懷”、“迷”、“銜”、“暗”，下得極精穩，可悟煉字之法。設圈去之，“芳草煙水曲，密雲雨城西”，在四字之外另想四字，得乎不得乎？固知一字千金，為不虛也。如“芳草懷煙迷水曲”，原難釋以口語，而徑觀本文，固最分明，若以“懷”、“迷”二字為不甚可解而易之，雖更近於白話，而其境界反令讀者想像不出。故知原句似晦而實明，臆改之句，似明而終晦也。凡遇此等處，均宜細心體玩其喚起之心象如何，不可梗一流俗之見，以為衡量之準。
“芳草”三句寫盡天陰欲雨，春寒中人。下“銜”字、“暗”字，雨意垂垂已在眉睫之間，複以“九陌未沾泥”略略一挑，所謂“萬木無聲待雨來”，雖境界不複盡同，而亦正堪融會。須知真下了雨，下雨何奇之有，便失卻了緊張味，結尾挑起，似寬放出一句，而實緊追了一句，文心細甚。
過片典出《漢書李廣傳讚》。汲古閣本“未”作“自”，誤。詞中不忌重字，上雲“未沾泥”，下雲“未成蹊”，固不相妨耳。夫桃李甜美，人孰不愛吃，雖標語未貼，口號不呼，其下明明無路，而自然慢慢會有，故曰：“其實存也。”春晚矣，猶未成蹊，“似這等荒涼地麵”，信步行來，真成孤回。見花而尋路，是無路也，行馬而鶯啼，是無人也。句句摹景，句句含情，末輕點一“淒淒”，以“無處不”三字重壓之，便全神俱活，而款款欲飛。
浣溪沙
爭挽桐花兩鬢垂。小妝弄影照清池。出簾踏襪趁蜂兒。跳脫添金雙腕重，琵琶撥盡四弦悲。夜寒誰肯翦春衣。
詩以不觸及議論為常，而有狹義廣義之別。狹義之義論，即議論是也；廣義，則凡在文字間加以點破者，皆議論之屬也。如此詞，“雙腕重”之“重”字，“四弦悲”之“悲”字，點睛之筆，亦即其議論也。唯下得極斟酌，敘而不斷，斷而不議，使人自領其弦外之情，斯則善矣。昔年曾和此章，附見於左：一樹梨花雪四垂，三分春色占萍池，幾回玉蝶撲簾兒。惘惘停眸誰愛惜，匆匆閑憶總成悲，燈前重理砑羅衣。
若夫清真原作，可謂至哉！低徊今昔，俯仰盛衰，玉腕籠金，顧端凝而可訝；琵琶挑弄，省歡笑之甚遙，隔鬢桐花，尋蜂i襪，雖兒情如昨，而回首俱非。末句複一拗一悲。夫“誰肯翦春衣”者，是翦春衣也。是愈悲也。其聲疏冷而長，吾知其必為深閨刀尺之聲矣。
浣溪沙
樓上晴天碧四垂。樓前芳草接天涯。勸君莫上最高梯。新筍已成堂下竹，落花都上燕巢泥。忍聽林表杜鵑啼。
此詞一氣嗬成，空靈完整，對句極自然，〔浣溪沙〕之正格也。後主〔菩薩蠻〕曰：“高樓誰與上，長記秋晴望。”與此僅有春秋之別。天朗氣清何必非春日哉，以之訾議《蘭亭序》，亦過矣。唐詩：“欲窮千裏目，更上一層樓。”壯語也，無礙故此則未免有情，誰能遣此，致語也。正唯其長天無際，芳草無涯，故不忍登高臨遠耳。“接”字即從古詩“青青河邊草，綿綿思遠道”之“綿綿”二字脫胎。
下片偶句，新生與蕉萃合參，極醒豁又極蘊藉。結句輕輕即收，不墮入議論惡道，與上片之結並其微婉。乍讀之，似不過癮，卻是清真工力深穩處，正類二王妙楷，中鋒直下如癡凍蠅也。嚐謂三隻腳的〔浣溪沙〕，兩腳一組，一腳一組，兩腳易穩故易工，一腳難穩故難工，不用氣力似收煞不住，用大氣力便軼出題外。或通體停勻，或輕重相參，要之欹側之調以停勻為歸耳。
已不堪憑到闌幹，而堂下竹，燕巢泥，咫尺之間亦會增人惆悵，林外鵑啼，複在近遠之間，春愁無那，細細摹尋。
少年遊
並刀如水，吳鹽勝雪，纖手破新橙。錦幄初溫，獸煙不斷，相對坐調笙。低聲問向誰行宿，城上已三更。馬滑霜濃，不如休去，直是少人行。
此調在《片玉集》中分為二，此注“商調”，其在卷三者注“黃鍾”，似非一調。而《詞譜》卷八曰：“此調最為參差，今分七體，其源俱出於晏（殊）詞，或添一字，攤破前後段起句，作四字兩句者。”在白石〔少年遊〕下注曰：“此詞攤破，晏詞前段起句七字一句，作四字兩句，周邦彥‘並刀如水’詞正與此同。”是以在此集中注“黃鍾”者為本調，而以注“商調”者為其攤破格。《樂章集》中〔少年遊〕首句七字，與本調合，但注“林鍾商調”。今按林鍾商即商調也，是二者為一調之轉換，非二調明矣，疑《片玉》之注有誤。