第十四章
三
第二首：“樹杪墮飛羽，簷牙掛琅。”“飛羽”，汲古閣《六十家詞》本作“毛羽”。按：陳元龍集注本亦當作“毛羽”，作“飛羽”者非陳本之舊。陳注說：韓愈《雪》詩：“定非鵠鷺。”墮毛羽也！“真是屑瓊瑰。”琅當得此餘意。
陳的意思，仿佛說：鵠鷺一定會掉了許多羽毛；下雪呢，不比鵠鷺，卻也掉下羽毛來。周詞“琅”雖跟韓詩“瓊瑰”不同，但都是些珍寶，文字雖別，意思不異，所以說“琅當得此餘意”。
這樣看來，陳本自當作“墮毛羽”。“毛羽”與“琅”對文；如作“飛羽”，上一字便不甚對。注文的“墮毛羽也”，當標作“‘墮毛羽’也”。“墮毛羽”即陳注所引周詞正文，當據以改訂。
四
我從前讀清真詞，讀到兩處很有些疑惑。其一即見於本詞第二首：“梅花耐冷，亭亭來入冰盤”，似乎梅花亭亭地走到冰盤裏去。這很奇怪，必有出典；若無出典，他似乎不會這樣說。但陳元龍本無注。
又一見於有名的詠梅花的〔花犯〕：“冰盤同宴喜”，一作“冰盤共宴喜”“同宴喜”，元巾箱本、《草堂詩餘》並作“共宴喜”。鄭文焯手批《清真詞》曰：“共即供字，作同非是。”按方千裏、楊澤民和清真詞，在這“喜”字韻句裏第三字皆平聲，則“同”字不誤，鄭說非。且即使作“共”，其意義亦與“同”字一般。鄭釋“共”為“供”，亦非。陳本在這裏有注了，引韓愈詩：“冰盤夏薦碧實脆。”這等於說青梅就酒。且看〔花犯〕這段全文：去年勝賞曾孤倚。冰盤同宴喜。更可惜、雪中高樹，香篝熏素被。
分明是雪裏梅花，如何是青梅煮酒呢。陳注雖扣上了“冰盤”二字，卻不合詞意。即照他注釋，也跟下片的“相將見脆圓薦酒”（我以為才應該引這“冰盤夏薦碧實脆”）重複了，尤為不妥。陳注本條既誤，因此也就等於沒有注。
但這兩條的確應該有注，且似出於同一來源。如陳徐陵《春情》詩曰：風光今旦動，雪色故年殘。薄夜迎新節，當壚卻晚寒。……竹葉裁衣帶，梅花奠酒盤。（下略）這“梅花”一句似為清真兩詞句所出。但什麼叫“梅花奠酒盤”，似還須解釋。〔花犯〕的“冰盤同宴喜”姑勿論，〔紅林檎近〕的“來入冰盤”若照字麵直翻，當說梅花走到冰盤裏去——這當然不大像句話，實在也就是把梅花放在冰盤裏。無論怎樣，總之有點古怪。如一麵喝酒，一麵賞花，倒很普通，也很雅致，看本詞的說法，似乎不是這樣。
我以為“梅花奠酒盤”和清真兩詞句意相同，正是把梅花放在盤子裏。奠者，安也，安放之謂。我們今日的酒盤（拚盤、冷盤），已沒有這樣漂亮的點綴了，所以對這用梅花就酒，而不是用梅子就酒，未免有些疑惑；其實徐陵的詩，文字是明白的；更可用他同時人另一詩“奠”字的用法來比較。張正見《輕薄篇》：石榴傳馬腦，蘭肴奠象牙。
石榴，酒名；馬腦，瑪瑙杯；蘭肴，好的菜蔬；象牙，象牙的盤子。用瑪瑙杯來傳酒，把珍貴的菜肴放在象牙盤裏。“奠”字的用法，在這裏毫無疑問；因之，“梅花奠酒盤”的意義也很明確；清真殆亦因古人有這樣的成句先例，才把它寫在詞裏的。
如追求更古的出典，或另有淵源。徐陵詩中還有一點值得注意的：古人立春或元旦的食品問題。看他詩上“風光今旦動，雪色故年殘，薄夜迎新節”這三句，雖題為《春情》，實詠元旦，或者立春，或者竟是元旦立春，二者兼之。這個梅花酒盤，實際上是春盤。春盤照例用生菜的，六朝、唐代一向如此，即到今天，也還有咬春之說，則加入梅花，自不足怪。況且古人又有元旦喝梅花酒之說，見《四民月令》，春盤裏會有梅花，甚至於真想去吃它，都有可能。至於究竟怎樣，須考證方明，這裏不能多談了。
辨舊說周邦彥〔蘭陵王〕詞的一些曲解
原詞：柳陰直。煙裏絲絲弄碧。隋堤上、曾見幾番，拂水飄綿送行色。登臨望故國。誰識京華倦客。
長亭路、年去歲來，應折柔條過千尺。閑尋舊蹤跡。又酒趁哀弦，燈照離席。梨花榆火催寒食。愁一箭風快，半篙波暖，回頭迢遞便數驛。望人在天北。淒惻。恨堆積。漸別浦縈回，津堠岑寂。斜陽冉冉春無極。念月榭攜手，露橋聞笛。沉思前事，似夢裏，淚暗滴。
“文從詞順”是文藝作品的初基。古人所謂：“辭，達而已矣。”有些作品比較難懂，是從古今語隔遠而生的，如《尚書》的詰屈聱牙；有些是從體裁而生的，如駢體文的多用典故；有些是從民族語言不同而生的，如曲子的多金元遺語。詩詞不同散文，比現代口語差得更多，因此亦好像難懂，有解釋的必要。解釋原為幫助讀者了解而設，有時也會有反作用，反而引起讀者的迷惑，這就失卻解釋的正當意義了。這裏舉前人對周邦彥〔蘭陵王〕詞的曲解，作為一個小小的例子來談。