隻有三人參與的小型會議上，洛靜對方樂和小韓說：“首先我們來捋順前頭的辦案思路。”
“此案到此已有三個人死了，第一個是葛春梅，我們根據她被奸汙這點查到了洪大通，但洪大通否認自己殺人，之後又根據葛常安作偽證這點懷疑葛常安，可葛常安卻又死在了出租屋裏，現場被設計成自殺，我們接著又以洪大通疑似用搶來的手機在葛常安臨死前向他打過電話這點，認為有可能是洪大通為了給他認為的女友葛春梅複仇而將其父誘騙到出租屋並殺害了後者，但最終結果，是洪大通也死在了山林，死亡時間就在葛常安死後沒多久，而他疑似遭受過毆打以及捆綁，自殺的推理有漏洞，致使此案的已有結論出現了破綻。”
方樂說：“事實上我覺得這一連串思路並無錯誤，前提是此案的涉案人就是我們目前已知的這幾位的話。”
小韓說：“方哥，你是說還有另外的人麼？”
方樂說：“是啊，最直接的證據，就是葛春梅屋裏床鋪上以及洪大通死亡的山裏的現場附近的未知短發了，這些短發不屬於洪大通和葛常安，鑒定卻又說屬於同一個人，這不會是偶然，所以我覺得此案還有一個第三人，而正是這個第三人殺害了洪大通。”
“第三人？誰呀？”小韓問。
方樂說：“不好說，但鑒定說那些短發應該屬於男性，我覺得有可能是葛春梅的那個秘密情.人。”
小韓不解問：“她的秘密情.人不就是洪大通麼？”
方樂解釋：“根據洪大通那次主動的電話口供，他是在跟蹤觀察了葛春梅幾天後判定後者還無戀人才決定深夜去會葛春梅的，何況他當時出獄還不到一周，生活都還沒著落，我覺得他那次應該是第一次去葛春梅家，而我記得葛常安又說過在案發的三四天前淩晨他見過可疑男子離開女兒的房外，那麼此人不應該是洪大通，而是另一個人，此人是葛春梅真正的秘密情.人，這樣的話，另一個小細節就可以有新解釋了，即洪大通到葛家時西屋的窗戶為什麼開著，那可能不是葛春梅因為要換味所以開了窗，而是葛春梅為情.人留的，情.人本打算跳窗後和其幽會，誰知被洪大通提前了……”
“當然，”方樂又補充說，“以上推論都是在洪大通及葛常安沒有說謊的前提下得出的。”
洛靜說：“我不反對除開第一個受害人葛春梅外此案還有第三個關鍵涉案人的推斷，但我更想知道的是，葛常安和洪大通的先後死亡都是怎麼回事，邏輯是什麼。”
方樂沉吟了會兒，說：“這就可能性很多了，首先第一死者葛春梅是誰殺的，這個很關鍵，羅列一下假設吧。”
“第一，是洪大通殺的，洪大通隨後為了嫁禍給葛常安，所以誘引後者去出租屋吊死並製造了錄音筆的遺言，而那名秘密情.人呢，又殺害了洪大通為葛春梅報仇，此人肯定不知道葛常安被設計成畏罪自殺的情節，或者就算知曉了或推測到以及聽洪大通述說了也不會相信，所以他還要殺洪大通，以保證可能害死了他的女友的人都死掉，這次殺人是真的複仇，也即後倆起死亡是不同的凶手。”
“第二，葛春梅是葛常安殺的，那麼葛常安的死亡就有兩種可能了，要麼是洪大通殺的，這是洪大通的複仇，要麼是那名神秘情.人殺的，他連殺葛常安及洪大通，邏輯和第一種假設一樣。”
“第三，葛春梅是她那名秘密情.人殺的。”
“咦，”小韓插口問，“方哥，既然是情.人，為什麼要殺葛春梅呢？”
方樂說：“男女間的事情，誰又把握得準呢，但是有一些情況可以確認，就是葛春梅那名神秘情.人不願意兩人的關係曝光，不然他也不會半夜三更來和葛春梅幽會了，還要走窗戶，何況葛春梅的手機裏幹幹淨淨，說明兩人連手機通訊都沒有使用，這肯定不會是葛春梅要求的，而是那名情.人的要求，所以我估計那個人原本就沒有和葛春梅長久保持關係的打算，說不定原本就想結束關係時殺人呢。”
小韓吐舌說：“為了結束關係，就要殺人麼？”
方樂說：“當然也有其他可能嘛，譬如他在洪大通之後到來，目睹到洪大通從他走過的窗戶裏出入，認為葛春梅又結交了情.人，醋意大發，從而掐死了葛春梅。”
“總之，如果是這位情.人殺了葛春梅，又殺洪大通的動機除了泄憤，也可能是滅口，因為他或許認為葛春梅有將其身份暴.露給洪大通的概率，至於葛常安，如果不是洪大通而是此情.人害死的，動機同樣可能是滅口，因為葛春梅也有概率將他的存在告知其父親。”