傑弗裏·M·霍奇遜
現代製度主義經濟學宣言
Economics and Institutions：A Manifesto for a Modern Institutional Economics①
①[英]傑弗裏·M·霍奇遜（Geoffrey.M Hodgson）著向以斌譯北京大學出版社1993年版
一、作者簡介
傑弗裏·M·霍奇遜（Geoffrey.M Hodgson，1946— ），是世界著名製度經濟學家和演化經濟學家，經典（舊）製度經濟學的當代傳人，也是英國當代資深的馬克思主義研究者。畢業於劍橋大學，現為英國哈特福德大學（University of Hertfordshire）教授、製度經濟學研究中心主任，以及Journal of Institutional Economics雜誌主編。主要研究領域為製度與演化經濟學，研究視域包括製度經濟學、演化經濟學、企業理論和經濟學方法論等。
迄今為止已出版10餘部專著和發表160餘篇學術論文。代表性著作有：“Economics in the Shadows of Darwin and Marx”（2006）、“製度與演化經濟學現代文選（關鍵性概念）”（2005）、 “How Economics Forgot History：The Problem of Historical Specificity in Social Science”（2001）、“Economics and Institutions：A Manifesto for a Modern Institutional Economics”（1988）等。
二、本書精要
本書分析經濟學的方法論，主要論述習慣、社會製度、市場、交易與產權在現代經濟生活中的作用，並提出相應的政策建議。正如作者所言，西方主流經濟學理論的一些基本概念需要作批判性的、緊急的重新考察，根本原因在於正統經濟學理論假定與它的形式論證的範圍和方向是不可接受的。本書的中心論點是，從19世紀的古典自由主義繼承下來的個體主義方法論是落後的、在理論上是不可接受的。比如新古典經濟學在解釋勞動生產率與工資時，往往隻考慮市場與費用，因而得出工資和產出負相關的結論。而作者認為新古典的這種解釋僅僅解釋經濟現象的很小一部分。假如生產組織的完善導致更高的生產效率，那麼較高的工資未嚐不可，可見，新古典經濟學草率得出工資和產出是負相關的結論是錯誤的，原因在於其沒有考慮生產組織與工作技能的關係。
本書的主題是製度、社會實踐和曆史對人們思想、觀念及行為的影響，因此，環境和製度是重要的，尤其是在認識和學習過程中，社會製度在偏好和行為動機的形成過程中有重要影響，反過來，人類活動並不完全是或機械地由社會製度這種外在環境支配的。本書的意義不是對正統經濟學的假定作新一輪的批駁，而是試圖表明與其他研究相比，它的理論假定及理論解釋蒼白無力，特別是因為正統經濟學不願也不可能對整個社會科學領域進行回顧與總結，盡管正統經濟學在許多方麵具有相當的正確性。同時，依靠廣泛的文獻綜述與回顧盡量確立其他研究方法的合法性，從而建立一個比較綜合性的理論和概念框架。
三、論著內容
本書共有十一章，分為三個部分，第一部分包括第一章、第二章，主要是探討方法論問題，除了區分與早期製度主義的關係之外，更重要的任務是與新古典理論假設傳統的方法論的捍衛者進行辯論。第二部分，即第三、四、五、六章，重點批評新古典的“理性經濟人”假設。第三部分重點探討幾種特定的社會製度，如市場和資本主義企業等，並在最後一章提出這些分析的政策含義。
1.關於方法論方麵的探討
霍奇遜先後批評了弗裏德曼和波普有關方法論的著名觀點，然後指出了方法論的發展方向。弗裏德曼認為經濟學家對於政策建議的後果在實證方麵要達到一致，這會有助於觀點的統一，而實證科學的最終目的是發展一門理論或一個假說，這個理論或假說能對尚未觀察到的現象提出可以證實、有意義的預測，因此，假說是很重要的，它能從待解釋的眾多事物中，抽出普遍而又緊要的因素，並據此來進行有效的預測。盡管弗裏德曼認為並非所有的假說或理論都是完全現實的，但他們一定是近似的，因而仍然有用，並且可以科學地證實。霍奇遜認為弗裏德曼的方法論能否在實踐中得到實際的檢驗是值得懷疑的。他指出如果理論最重要的檢驗標準是它獲得“正確預測”的能力，那麼過去用來檢驗這個理論的某些觀察必須當作客觀的，並且不應受任何其他理論的規範和影響。因此，由預測來檢驗一個理論就不可避免地要求采納經驗主義的認識論。他以消費函數為例，認為弗裏德曼的永久收入假說，“還沒有任何證據表明它們已有超過替代理論的優勢”。他同時，指出新古典經濟理論和與預言結果之間存在明顯的差異。