融資數目依舊取決於投入資金。密切觀察IMF的康奈爾大學經濟學家埃斯華·普拉斯德認為，如果歐洲人提供1500到2000億美元資金，那麼新興經濟體也會提供差不多數額的資金，這正好是歐元區現在需要的資金量。目前IMF大概有3900億美元可貸資金。如果用來解決相對較小的經濟體的問題綽綽有餘，但是解決意大利和西班牙的問題就仍顯不足。意大利和西班牙2012年分別需要再融資3200歐元（4300億美元）與1420億歐元。
不幸的是，如同許多好主意一樣，這個主意對歐洲人和IMF來說也都是滿是隱患。IMF未償債務中已經有過半是歐元區欠下的，將會受到更多該區影響。對意大利或西班牙來說，從IMF借貸跟ECB購買他們債券性質不一樣。相比之下，IMF是優先債權人，也就意味著它總是能先獲得債款。因而，IMF提供給一個國家的貸款越多，那麼一旦違約時私人債權人就得承擔更多的債務減記。
IMF救助計劃與其說是給投資商一顆定心丸倒不如說是把他們嚇跑了，尤其是希臘、葡萄牙和愛爾蘭已經提供了活生生的例子。這幾個國家已經從IMF和歐洲人那裏獲得救助基金，但是未顯出任何能重新進入金融市場的跡象。這些國家的經曆讓人覺得IMF可信度也未必高。對於以上這三個國家來說，每一次IMF的技術官僚們並不是擁有全權。他們經常無法堅持自己更好的意見，而在改革計劃上與歐洲援助者妥協，而這些援助者一般總是會推行更嚴厲的緊縮措施。
意大利或西班牙也存在同樣的危機。即使歐洲人通過IMF融得救助基金，他們也不可能將自己的財政監管完全托付給外人，不可避免的妥協很容易就讓人製定救助計劃走向破產。如果到時候歐元區分崩離析，作為唯一能夠重建歐元區的機構--IMF將既沒有現金，也無信用去完成這項工作。
非成員國能夠獨善其身嗎？
【標簽】歐洲 救助 波蘭 歐元區 單一市場
每個國家都將“歐洲”看作是他們自己希望和擔憂的投影。德國視其為救贖，法國視其為擴大權力的手段，意大利認為其不是首都羅馬，比利時認為其不是首都布魯塞爾，波羅的海諸國視其為遠離莫斯科，羅馬尼亞和保加利亞視其為命令，西班牙認為其是解決途徑，對於大多數歐洲中心的國家來說，歐洲就是故鄉。
歐洲所發生的一切對於世界上其他國家也利害攸關。歐洲領導人似乎無能力的挫敗感讓人無法抵抗。世界上最大的債券投資公司太平洋投資管理公司（PIMCO）的安德魯·鮑爾斯（Andrew Balls）說，新興市場危機與十國集團（G10）危機之間的區別就是你總會期望十國集團政府仍然能夠掌握大局。在對歐元進行一係列半途救援後，他想知道這樣的規則是否還適用。
在緊要關頭美國必然會出手逼迫歐洲采取行動，美聯儲也會支持歐洲中央銀行。雖然美國也不想看到世界經濟因為歐洲的錯誤而陷入衰退的泥潭，但是美國也是泥菩薩過河--自身難保。
希望中國成為救世主，花成百上千億美元購買陷入困境的歐洲各國政府的國債--這樣的想法就是白日夢。中國會給予鼓勵，中國可能通過對歐元區新的特殊用途的交通工具進行投資，來購買陷入困境的歐元區政府的債務，如果適當地在政治上妥協，中國可能會更加慷慨。如果僅僅因為歐元區的債權國不願意自己投入更多的資金的話，那麼中國的現金也是有限的。
加入歐元區的前前後後
在歐盟內部，歐債危機是對非歐元區成員國的歐洲夢想的考驗。他們中很多國家為成功躲避此次危機而寬心，但是他們現在處在困境中。如果某天他們放棄自己的貨幣，像他們在加入歐盟時在原則上所承諾（放棄自身貨幣）的那樣，修訂後的歐元管理條例會對他們造成深遠影響。
比方說波蘭，到目前為止是前共產主義國家中最大的經濟體，目前仍然沒有加入歐元區。波蘭的危機並沒有造成壞的影響，至少到目前為止，波蘭是歐盟成員國中唯一一個沒有出現經濟衰退的國家。這主要是因為國內需求充足，但在某種程度上也因為該國有能力令茲羅提貶值。
然而，首都華沙的主流意見認為波蘭的命運毫無疑問與歐元聯係在一起，特別是與德國聯係在一起。一定程度上是由於經濟核算。德國是波蘭重要的出口市場，波蘭生產的零部件幫助德國提高了工業競爭力。華沙智庫“歐洲戰略中心”(DemosEUROPA)的理查·彼得魯（Ryszard Petru）認為，成為歐元成員國後將有助於確保外國直接投資（FDI）滾滾而來。在波蘭經濟現代化道路上，外國直接投資已經扮演著重要的角色，但是相對來說仍然很少。