“打工皇帝”唐駿與“打假鬥士”方舟子，兩個曾經風馬牛不相及的人，在2010年的夏天迎頭相撞。
自稱純屬一次偶然之後，方舟子開始公開炮轟唐駿學曆造假，並嚴重損害了股東利益。進而，社會各方麵或“落井下石”或“不以為然”的聲音吵作了一團。學曆造假、身份造假、稱號造假、業績造假甚至能力造假等等質疑聲，讓曾經的“打工皇帝”唐駿，陷入了空前的誠信危機與人格危機。
而曾在媒體前麵如魚得水的唐駿，在一次顯然很不成功地正麵回應之後，開始三緘其口。
撇開所謂真相，試問：這樣的聲討與爭吵，對於中國企業競爭力的提升，意義有多大？這次“打假”，暴露的僅僅是唐駿個人的履曆瑕疵嗎？
真正危機的，是誠信嗎？
那些質疑唐駿品格者，這次所表現出的義憤，大多更像是在發泄牆倒眾人推的快感——而非為了誠信。因為學曆造假，大家都明白其中複雜的社會根源，和廣泛的社會存在——隻要你去各高校門口轉上10分鍾。他們絕無可能因為“抓住”了一個唐駿，突然醒悟“誠信危機”進而頓足捶胸。惟一能讓他們如此亢奮雀躍的，顯然是唐駿那高山仰止的身價、絢爛奪目的光環，在一瞬間的崩塌！
魯迅先生看得很透：中國人愛看戲。而“第一經理人”唐駿的倒掉，顯然是一出再精彩不過的大戲。隻是看包公戲痛快，卻絕不意味著我們真的痛恨陳世美——事實往往相反。在當今社會，多疑和嫉妒，是比追尋真相更內在的本質，也是比某一次造假曝光更令人沮喪的本質。
不能否認在唐駿的成功之路上，存在一些“莫須有的光環”，而其中媒體的推波助瀾與唐駿的自我炒作，都負有責任。但像唐駿這樣一個難得曆經實踐認可的職業經理人標杆，被囫圇一棒子打死，對中國企業乃至社會真有半點好處嗎？
有人肯定說：“有！”君不見很多名人不是都在忙著洗滌個人履曆嗎？看似是，實則不然。中國學曆誠信的命門，並不在於學曆造假，而在於唯學曆、唯考試的用人體製。這和眾多中國民營企業第一桶金存在“原罪”，其實沒有本質區別。而對於“原罪”，如今社會已經取得了共識：那不是企業的錯，更不能揪著不放。
回來說學曆。中國，包括中國企業，永遠不缺靚麗學曆(不管真假)，而永遠缺過硬能力！
但不幸的是，我們傳統上恰恰除了對能力，對什麼都興趣盎然，比如：學曆、出身、派係、財富、緋聞、陰謀，甚至傳奇——而這正是超能力，與能力無關。再看看我們最朗朗上口的順口溜：“名不正，則言不順”、“不在其位，不謀其政”、“人為財死，鳥為食亡”。“名”、“位”、“財”，獨獨沒有“能”。
一個迷戀“名”而蔑視“能”的社會，別指望會具有“創新能力”。
真正需要的，是學曆嗎？
再來說唐駿。其履曆表上關於學曆那一段，早該被忘卻了。榮升微軟中國區總裁、帶領盛大納斯達克上市、狙擊朝日啤酒收購青啤股份、左右新華都四麵出擊資本市場……看看實踐成果就會相信，那一紙博士證書，真的不重要。相信無論盛大還是新華都，邀請唐駿加盟時，看中的都是“經理人唐駿”，而絕非“博士唐駿”。
對於職業經理人的評價，能力和業績如何，毫無疑問是首要標準。隻要能為企業帶來足夠的提升與發展，經理人就是合格的，甚至優秀的。
管理是實踐，而不是學曆。當我們社會終於有一天開始真正看重創新，真正看重實幹時，我們肯定會自信地喊出：“讓學曆見鬼去吧！”
這時我們可以思考：中國究竟是需要更多有能力駕馭企業的優秀經理人，還是需要更多方舟子這般四處打洞的考據鬥士？
責任編輯：孔龍