隔代教育還有一個誤區，就是我們變成了孩子的“避難所”。孩子無論犯了什麼錯誤，都有我們這個“避難所”給護著；孩子無論受了什麼委屈，我們都能為他“撐腰”。避難避難，孩子看似是避過了眼前的“難”，就是不知未來真的遇到難事，他又該如何麵對。
案例再現
李爺爺退休後，日子過得甚是清閑。很快，孫子小武出生了。由於兒子兒媳工作忙，小武隻能交給李爺爺和老伴照看。李爺爺像是找到了精神寄托，他見不得小武受一點委屈。
有人欺負小武，李爺爺就給他撐腰，哪怕是小武做了壞事，李爺爺也一樣庇護著他。這使得小武無論是在家裏還是在幼兒園、學校都顯得蠻橫無理。
5年級時，小武跟著社會青年學會了抽煙。老師曾經委婉地與李爺爺談過這件事，要他好好管教一下孩子，但李爺爺卻說：“抽煙又算什麼？我還抽呢！這又不犯法。”結果，小武抽煙上了癮。一開始他用零花錢買煙抽，但漸漸地，零花錢不夠用了，再加上已經進入叛逆期的小武認為向家裏要錢不夠帥氣，於是，他就和幾個同學去偷。父母為這事狠狠地揍了小武幾次，但每次揍他，李爺爺都會站出來，甚至對小武的父母說：“他拿個小東西，你們犯得上揍他？我有能力護著我孫子，他出不了大事不就行了！”
後來，小武在李爺爺的庇護下膽子越來越大，開始入室盜竊、攔路搶劫。高中的時候，他終於因為搶劫罪而鋃鐺入獄。在法律麵前，李爺爺的庇護再也起不了作用了。
感悟反思
對於小武來說，爺爺就是他犯錯誤之後的“避難所”，無論他做了怎樣的壞事，爺爺都會庇護著他；無論他犯了多麼嚴重的錯誤，隻要有爺爺在他就能肆無忌憚。可最後呢？爺爺將他“護”進了監獄，爺爺“護”得他反而遇到了人生的大難。
看到這樣嚴重的結果，我們難道還想繼續護著孩子嗎？有人可能對此依然不屑一顧，認為小武是犯了大錯才進了監獄，可是他最後之所以會犯大錯，還不全是由小錯開始積累的嗎？如果他第一次偷錢時，爺爺就教育他；如果他第一次抽煙時，爺爺就阻止他；如果從他出生開始，爺爺就不溺愛他，小武的人生也許本該是另外的樣子。
毫無原則的愛，甚至不惜替孩子承擔錯誤，我們這樣的投入，怎能不讓孩子“受傷”？
張爺爺有個7歲的小孫子，非常調皮。有一次，孫子和鄰居的孩子打架，張爺爺並沒批評他，但也沒護著他，隻是問他：“為什麼打架？”孫子理直氣壯地說：“他不讓我玩玩具。”張爺爺說：“如果你不讓別人玩玩具，別人也打你，你會服氣嗎？”
孫子聽後不說話了。張爺爺繼續說：“和小朋友要好好相處，下次你再想玩玩具，也帶上自己的玩具去好了，和小朋友做個交換，要好好與人說話。”
張爺爺麵對犯錯誤的孫子，一點沒有庇護，相信孫子也會在爺爺正確的教導下更加健康、快樂地成長。
其實，“避難所”本是一個生物學用詞，指的是“集群滅絕或重大災變事件發生時，某些生物得以在其中棲身而得到幸存的棲息地”。孩子犯的錯誤，就相當於他遇到了重大的事件，作為祖輩，作為他的長輩，我們應該做的是什麼？是給他提供“棲身並讓他幸存”的棲息地嗎？絕對不是！我們理應好好教育他，讓他不再犯錯誤，我們該是他的教育者。
好好想想吧，我們是想讓孩子能及時糾正錯誤，從歧途走回到正道上來，還是隻為了表現我們所謂的愛，讓他繼續在泥潭越陷越深？也許，這應該是一道根本不用思考的選擇題。