“煙草製品銷售點屬於法規規定的商店之一種，為購物類公共場所。”北京市問天律師事務所律師張興說，從定義來看，公共場所是指不特定人可以自由進出。
針對此，中國控製吸煙協會對北京、上海、陝西、河南、廣西五地的507家煙草銷售店經營品種進行調查。調查數據顯示：98.4%的煙草銷售店經營多種商品，僅有1.6%的銷售店隻經營卷煙，10.8%經營煙酒、87.6%經營多種商品。
在許桂華看來，幾乎全部的煙草銷售店都並非專營煙草；進入煙草銷售店的人群絕非隻有“吸煙者”這一特殊人群，煙草銷售點屬於公共場所毋庸置疑。“這項調查證明不僅僅是購買煙草的人才去煙草銷售店，煙草銷售店大多是一個綜合性商店，理應被歸為公共場所。”她談道。
此外，來店的購物者中僅有29.6%是購買卷煙，高達64.2%的消費者購買其他物品。在6595名進店購物者中，有高達22.9%的煙草銷售店有未成年人進入。
中國控製吸煙協會呼籲，全國人大在進行法律解釋及工商總局在製定《廣告法實施細則》時應明確，煙草銷售店亦屬於公共場所，應遵守新《廣告法》第二十二條的規定，禁止發布煙草廣告。
“為了公共衛生的目的，在對新《廣告法》的解釋裏，一定要把零售店包括在公共場所定義之內。”世界衛生組織駐華代表控煙主管潘潔蘭建議說。
背後的博弈
“此次混淆概念的目的十分明確，就是要將煙草銷售店排除到公共場所之外，進而允許煙企繼續做煙草廣告。”許桂華直言道。
實際上，控煙和反控煙，兩種力量的博弈始終存在。
“討論煙草銷售店是不是公共場所，猶如在討論老虎是不是動物的問題。”中國控製吸煙協會會長黃潔夫坦言，《廣告法》經很多的博弈才出台，但是控煙仍走在一條很艱難的路上。雙方的博弈剛剛邁出一步，對結果保持謹慎樂觀的態度。
關於背後的博弈，一位知情人士透露，“《廣告法》在公布的前一天晚上，爭議還在繼續，還在修改相關條款。”
中國疾病預防控製中心控煙辦公室副研究員肖琳說，新《廣告法》在修訂過程中的第二次審議時，就有人提出“煙草銷售店應是一個例外”，試圖為在煙草銷售店裏張貼煙草廣告“鬆綁”。
最終，受邀參與修法討論者還是達成了共識，決定采取最嚴格的廣告限製標準，將這個例外去除了。“既然統一了意見就應該執行下去，現在在實施的過程中卻又重提，是不合適的。”肖琳說。
在趙建文看來，控煙成效如何，關鍵在於有關部門的態度是否堅決。他談道，簽訂《煙草控製框架公約》之初，就存在故意曲解的情況。公約中要求“全麵”禁止煙草廣告，但在中國的翻譯中就變成了“廣泛”。
“關於煙草零售店是否屬於公共場所的爭議本無產生的必要，實際上是一場控煙人士與反控煙利益體的博弈。”中國政法大學行政法學教授說。
（本文選自：民生周刊2015年13期）