——玉溪市紅塔區總工會維權紀實
維權前線
作者：徐栩
一家縣（區）級基層工會，承擔了所在（地級）市70％以上的職工維權及社會維穩任務。他們成立了“職工法律援助中心”；建立了“三方協商機製”；設立了“主席信訪接待日”。通過這些舉措，為職工表達訴求、爭取合法權益鋪設了方便、高效的——
因為市政道路改（擴）建，玉溪市紅塔區總工會去年搬離了聶耳路上陳舊狹窄的老樓，租住於中衛社區居委會的辦公樓。處於富庶之地的紅塔區總工會，沒有屬於自己的辦公場所。
和“拿不出手”的硬件條件形成反差的是，他們的本職工作踏實深入，敢於碰硬，成效卓著。
為了引導和幫助職工依法維權，紅塔區總工會於2006年2月底成立了紅塔區工會職工法律援助中心（以下稱“中心”），區總工會常務副主席張紹清出任中心主任。實行工會出資，聘請專職律師為職工辦案的援助模式。而中心始一成立，就接到了劉秀玲等102名職工的投訴，他們稱，自己沒有領到符合國家規定標準的工資。
102名職工的生活費
來訪的102名職工，全部來自玉溪一家知名的皮革公司。在上個世紀90年代，這家公司的產品曾行銷各地，企業效益很好，公司成為眾多城鄉青年擇業的不二之選。
從2002年以後，由於市場環境的變化，企業效益下滑，公司斷斷續續地陷入了停工狀態。工人時而有活可做，更多時候則放假回家，在一個實行計件工資的企業，工人不能正常勞動，收入肯定要受到極大的影響。而公司沒有按照法律規定對休假的職工發放生活費，也沒有為工人辦理過“五險”，隻有部分職工零星辦理過單一險種。
就在職工幻想著公司有朝一日走出困境，自己能重回崗位的時候，他們卻偶然從電視中得知：公司可能會被整體拍賣。102名工人慌了神，他們到公司質詢，但沒有得到正麵回應。之後又四處奔波，多方投訴……幾經輾轉後，他們找到了職工法律援助中心，中心當即指派了郝誌遠、周繼光兩名律師，為來訪職工提供全程法律服務。
為了做到依法索賠，中心指導102名職工推選出自己的職工代表與公司展開對話，要求公司補繳拖欠的社保費用，補發職工的應發工資（補貼），並退賠職工進廠時交納的押金。但得到的答複是：企業經濟困難，無力支付相關費用。雙方再談下去已毫無意義。
中心果斷支持職工將公司訴諸公堂，向勞動仲裁委員會遞交了勞動仲裁申請書。
職工的訴求於法有據，仲裁的結果可想而知。2006年5月，玉溪市勞動仲裁委員會宣布裁決：公司於2個月內支付職工未提供正常勞動期間的生活費及押金、利息、違約金等共計425283元，並到社保經辦機構為職工補辦各項社會保險。公司接受裁決，102名職工得到了一個圓滿的結果。職工法律援助中心初戰告捷。
凡是職工都能獲得的法律援助
工會幹部董家華強調，紅塔區總工會法律援助的對象，不局限於工會會員，而是涵蓋了所有職工和勞動者；援助的範圍，不局限於勞動爭議，還包括其它針對職工的侵權案件。
2009年11月份，住紅塔區環山路機床廠東生活區A13幢的23名職工開始四處上訪。原因是在他們的住宅旁邊，新建了一個高層住宅（商業）小區。由於樓層較高，影響了職工住宅的通風和采光。職工還懷疑，他們的房子部分出現了牆體開裂，也和這些新建的高層建築有關。
然而，新建小區的建設方案經過了規劃、建設部門的審批，開工建設也具備相應的手續，且樓層已經建起，是既成事實。要解決這一問題，談何容易。因為職工不知道哪個部門能為他們解決難題，於是“病急亂投醫”，到多個部門上訪。
在紅塔區總工會，23名職工找到了解決問題的“鑰匙”。中心指派的律師與開發商多次磋商後，達成了調解協議，建設方補償了職工共計23.9萬元。以調解結案，讓職工免除了訟累，避免了訴訟的不確定風險，節省了時間。最重要的是，職工得到了一個較為滿意的結果。
有的下崗職工自主創業，從事個體經營，他們遇到難題時工會和“中心”也伸出援手。無論是玉溪曾經的“水果一條街”南門街的攤點整治搬遷，還是東風農貿市場、瓦窯農貿市場的攤位承租戶與業主發生租賃糾紛，中心都及時地介入，維護下崗職工合法的經營權。