思想史
作者：慈玉鵬
權力是什麼？“是指對別人有特殊企圖的控製……是廣義的人對人的控製。”權力是人人追求的東西，有權力的人力圖守住權力，沒權力的人力圖得到權力。然而，曆史上的權力爭奪帶來的後果，不見得那麼美妙，“一將功成萬骨枯”，權力鬥爭而導致國家衰落、家破人亡的事情數不勝數，所以，在現代人的觀念中，權力似乎成為了一個貶義詞，更多的政治學家，把權力視為一種“必要的惡”。
不論對權力持何種觀點，毫無疑問，權力是影響社會、團體和個人的重要因素。正如製度經濟學家道格拉斯 · 諾斯（Douglass C. North）所指出的，離開了權力，社會發展過程中的許多重大變革將無從解釋。在傳統社會，權力的作用絕不僅限於獲得財富，它能支配一切。所以，在中國曾經有過“擁有權力就擁有了一切，喪失權力也就喪失了一切”的說法。至今，還有掌握權力的人聲稱“上管天，下管地，中間管空氣”，充分顯示了權力的威力和傲慢。這裏所說的權力，最重要的來源是暴力。出於畏懼，從傳統社會到現代社會，有人懼怕權力，想方設法遠離權力，但更多的人則努力爭取權力，甚至以身家性命為賭注參與權力的角逐。
權力的來源：暴力、財力、腦力
資本主義的誕生，使權力發生了變化。馬克思曾經不無深刻地指出，同中世紀相比，近代資本主義社會的一大進步之處在於權力開始受到限製，它不能再隨意支配一切，尤其是不能隨意支配資本，相反，資本倒有反過來支配權力的趨勢。馬克思的論述，道出了權力的一個重要來源——財富。
托夫勒同意馬克思的觀點，但他認為，權力的來源不是一個，而是三個——暴力、財力、腦力，三者互相影響，互相支撐，構成了“權力金三角”。托夫勒對於權力的論述，在三次浪潮的文明演變框架中展開。
在第一次浪潮也就是農業社會中，權力主要奠基在赤裸裸的暴力之上。隻要一個人的力量足夠強大，就能夠迫使他人服從；隻要一個集團的勢力足夠壯大，就能夠奴役其他團體；隻要一個國家的軍隊戰無不勝，就可以“南麵而王”，成為天下共主。因此，上至國家，下至個人，獲取並維持強大的暴力是生存的不二法門。不可否認，在第一次浪潮中，也存在因擁有財富或者知識而獲取權力的事例，如商人、祭司等，但是通過這兩種途徑得到的權力，基礎並不牢固，很容易得而複失，所以必須同暴力結合才能形成穩定結構。
在第二次浪潮也就是工業社會中，權力主要奠基在財富的基礎上。托夫勒認為，隨著社會文明的進步，赤裸裸的暴力逐漸為人不齒，以財富為外在特征的資本逐漸成為權力的主要來源。他以“短頸、粗眉、大胡須和大鼻子的銀行家”摩根（John Pierpont Morgan）為工業社會擁有權力的典型代表。托夫勒指出，1912年，摩根已經控製了“三四家大銀行、三家信托公司和保險公司，十條鐵路，還加上美國鋼鐵、通用電氣、美國電話電報公司、西部聯盟和國際收割機公司”，從而被《福布斯》雜誌的創始人B.福布斯（Bertie Charles Forbes）稱為“新世界金融領域的摩西”。因為擁有巨大的財富，所以摩根能夠大力投資文化教育事業，並獲得公眾認同。連當時的羅馬天主教皇庇護十世（Pope Pius X，1904.8.9～1914.8.20任教皇）也曾向新聞界宣稱：“他是一位偉大而善良的人。”但在新聞記者那兒，摩根被描繪成一個“醉心於財富和權勢，向股票市場、廠長經理、法院、政府和各個國家發號施令的金融惡霸”。不過，根據托夫勒的分析，在摩根的權力構成中，財富是最主要的，其次才是知識和暴力。
隨著第三次浪潮的推進，權力再次發生了轉移。工業社會的運行，立足於不可再生的礦物資源。對第三次浪潮文明而言，由於技術的進步，不可再生的資源不再是限製因素，人們可以憑借高新技術發現並開發可持續的新資源，所以，第三次浪潮的關鍵，不在於有限的資源，而在於無限的知識。由於知識分散在千千萬萬人的頭腦中，所以，知識員工成為第三次浪潮中的權力擁有者。在第二次浪潮中，為了在競爭中獲勝，工業國的企業往往在落後國家大力投資，以獲取成本和資源優勢。而在第三次浪潮中，知識是“終極替代品”，企業依賴知識參與市場競爭，並為此掀起了各種各樣的“信息戰”。然而，由於文化教育的相對落後，發展中國家的知識資源相對欠缺，這就基本上抵消了他們在工業社會中賴以立足的成本和資源優勢，致使這些國家吸引外資的難度加大。知識的運用，不僅在經濟中，甚至在戰爭中也表現出了新的作用，美國等國家在局部戰爭中能夠獲得壓倒性的優勢，靠的就是知識引發的權力轉移，由此而使戰爭的方式發生變化，大規模殺傷敵方已成過去，“不流血的戰爭”開始成為新的追求目標。
自古以來，都是有權力的人控製無權力的人。權力發生轉移，自然導致權力的主客體之間發生相應的變化。工業社會擁有權力的人，有可能將逐漸喪失權力；原來沒有權力的人，也有可能將獲得權力。同樣，維護工業社會權力關係的組織，也會隨之發生相應的變動，以適應權力轉移的現實。
托夫勒認為，同工業社會權力關係相匹配的組織是層級分明的官僚製。理論上講，官僚製的分工、層級化、專業化、部門化、書麵化、服從規則等特點，有助於迅速執行決策，提高效率。然而，官僚製的理論優點，在迅速發展的社會環境中越來越不現實。人們對官僚製的批評，往往集中在過度理性化、壓抑人性等方麵，同時卻往往認為，官僚製哪怕缺點再多，總歸能夠“使火車正點”。對於這類說法，托夫勒沒有從理論上進行批判，而是以現實中官僚體係極端低效的事實加以反駁。他認為，現實中最接近韋伯官僚製理想範型的例子，就是希特勒的第三帝國和高度集中的蘇聯計劃體製，然而，實踐說明，現實中的官僚製，不僅沒有韋伯想象得高效，甚至也從來沒有使火車正點，反而成為極端低效率的典型。